|
Lanzarote/ El servicio jurídico del Gobierno de Canarias
solicitó el pasado mes de octubre la suspensión del acuerdo plenario
adoptado por el Ayuntamiento de Arrecife al final de la pasada
legislatura, concretamente el 19 de marzo de 2007, por el que se aprobó
la corrección y subsanación de errores y omisiones detectadas en la
Adaptación Básica del Plan General de Arrecife. Ahora, el Tribunal
Superior de Justicia de Canarias ha notificado al Consistorio un Auto
por el que se hace efectiva esta suspensión de forma cautelar.
El TSJC esgrime que el Ayuntamiento de Arrecife “además de carecer de
competencias para ello, no ha seguido el procedimiento legalmente
establecido para alterar las determinaciones de planeamientos aprobadas
y en vigor desde agosto de 2004”, algo que ya se informó desde la
COTMAC, según especifica el documento judicial.
La confusión del Gobierno de Canarias procedía de la falta de
coincidencia entre el epígrafe del punto del orden del día de dicho
Pleno y lo votado y aprobado. Según la información recaba, el Auto del
TSJC argumenta que hasta el día 23 de marzo la COTMAC no aprobó el
informe de consulta respecto a la corrección y subsanación de errores
de la Adaptación Básica del PGO de Arrecife, por lo que difícilmente el
Ayuntamiento podría pronunciarse cuatro días antes sobre la decisión de
la Comunidad Autónoma.
Asimismo, el documento explica que, si lo que pretendía el Ayuntamiento
era pronunciarse sobre los informes de los técnicos de otra
administración, “no era el momento adecuado, ni el trámite oportuno” ya
que la COTMAC todavía no se había pronunciado.
Y es que en dicho Pleno se llevaron a cabo dos votaciones: por una
parte, la aprobación de la corrección y subsanación de errores de la
Adaptación Básica del Plan General, y por otra, la aprobación inicial
de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Arrecife.
“Llama la atención que en el mismo Pleno se corrijan los errores de un
documento y se apruebe la revisión de otro”, se explica en el Auto.
“Este Auto no tiene demasiada trascendencia porque la suspensión no es
muy práctica (…) y este acuerdo siempre ha estado en ‘stand by’”, ha
apuntado Enrique Pérez Parrilla, alcalde de la capital. “Pero sí es
verdad que en el Auto se hacen algunas aportaciones curiosas, se habla
de que hubo dos asuntos distintos en el mismo Pleno, con lo cual podría
apoyar la tesis de la Fundación César Manrique de que la Adaptación
Básica, que todos estamos de acuerdo en que fue un desastre, puede
estar viciando el propio acuerdo de la aprobación inicial”.
Noticias Relacionadas:
|
