La presente carta
viene motivada por el artículo publicado por usted el pasado Martes 6 de Noviembre con motivo de la celebración del "V aniversario de la declaración de La Palma como Reserva Mundial
de la Biosfera". En dicho artículo, así como en otras
declaraciones públicas y artículos anteriores, usted siempre ha pretendido mostrar
el lado más "verde" y "sostenible" de su
gestión, tanto al frente del Cabildo de la Palma como al frente del Consorcio de La Reserva de La Biosfera.
En sus afirmaciones siempre
ha hecho uso y abuso de términos como "sostenibilidad" y "desarrollo
sostenible", lo que nos demuestra que está
usted al corriente del creciente interés entre la población palmera por la problemática medioambiental en
nuestra isla, lo que contrasta radicalmente con la
destructiva e insostenible planificación y gestión territorial que está
realizando desde su cargo como
presidente del Cabildo Insular. En honor a la verdad y en defensa de los
derechos de la mayoría de los habitantes de La Palma, nos
sentimos obligados a destapar ante la
población esa política de doble moral que practica usted, hablando desde la Reserva de la Biosfera de un desarrollo
sostenible y respetuoso con la naturaleza y el paisaje y, desde el Cabildo de La Palma, impulsando un
desarrollo insostenible de gran impacto ecológico y paisajístico, totalmente
incompatible con el modelo anterior.
Entre las
incongruencias ético-políticas que muestra en su gestión tenemos que destacar
las referidas al polémico Plan
Territorial Especial del uso turístico de La Palma (PTE). Y lo primero que no entendemos es su
empecinamiento en sacarlo adelante como sea, pasando por encima de Leyes
Comunitarias, Leyes de Espacios Naturales y de Especies Amenazadas, informes
desfavorables de la COTMAC
(Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias),incluso por
encima de la mismísima Reserva de la Biosfera y, lo que es más grave, pasando por
encima del interés general de todos los habitantes de esta isla, que no van a
sacar ningún beneficio con dichos proyectos turísticos y sí van a lamentar la
pérdida irreparable de una parte importante de su Isla Bonita.
Un tema muy
preocupante es la masificación turística de la isla que usted está promoviendo.
Sr. Perestelo, respecto al el techo alojativo turístico usted dijo
: "...no habrá más de 25 mil camas
turísticas nunca en La Palma
y el plan sólo podrá dar cobertura a un máximo de 10.000 camas turísticas en
varios años y no de golpe..." (EL
Día, 4 Mayo 2007). Aunque ese límite de camas turísticas ya es excesivo y
muy impactante para nuestro reducido territorio insular, usted no nos dice que
dicho límite será válido sólo hasta el año 2020. No hay en el PTE ni en ningún
otro documento un techo real al crecimiento de las camas turísticas. Por tanto
nos podemos encontrar con otras 25.000 ó 50.000 camas más a partir de esa
fecha. Como presidente del Consorcio de la Reserva de la Biosfera, ¿no cree que ese sería un golpe mortal
a el desarrollo sostenible que usted supuestamente promueve para esta isla?
Entonces, ¿por qué no se ha establecido un techo absoluto al crecimiento de las
camas turísticas?
En un artículo
anterior, donde usted fue entrevistado,
ante la pregunta
"¿Cree que esa apuesta turística, de campos
de golf, puertos deportivos y nuevos hoteles, puede romper la forma de vida de
los palmeros?" usted contestó:
"Sería
muy grave cambiar el modelo de vida de la Isla", "
El
modelo turístico tiene que preservar
nuestro principal equipamiento, que es el medio natural. El PTE plantea claramente un modelo donde el
paisaje es el equipamiento fundamental, por encima de otras infraestructuras
artificiales." (El Día, 7 Enero 2007)
Ahí ya se está contradiciendo de nuevo, ya que sólo con la construcción
de los
4 campos de golf proyectados en el PTE, se van a sustituir más de 4
millones de
metros cuadrados de naturaleza y paisaje autóctonos, por un paisaje
artificial formado por césped, hoteles, villas residenciales y
carreteras. La mayoría de ellos destruirán suelo agrícola, hipotecando
así
nuestro futuro alimentario y, tal como dice usted en el mismo artículo:
"La agricultura es reversible, pero el
sistema del cemento no lo es y nunca lo será" (El Día, 7 Enero 2007) A ver
si esta sensata reflexión la aplica
alguna vez a las políticas de su grupo de gobierno.
En
declaraciones al periódico El Día nos encontramos con otra de sus curiosas
concepciones de la sostenibilidad. Refiriéndose a lo "bien" que iba todo en la
isla usted declaró
:"Hay otros indicadores
que nos hacen ser optimistas.... ha subido la venta de vehículos, se incrementó
el consumo de cemento y también de energía" (El Día, 7 Enero 2007). Toda una declaración de
sostenibilidad. ¿Debemos entender que las políticas de su grupo de gobierno van
dirigidas a llenar aún más la isla de coches y cemento y aumentar el consumo
energético hasta que la central de los Guinchos
reviente y nuestra dependencia del petróleo sea aún mayor? Nos
permitimos recomendarle que lea en nuestra Web
www.asambleaecologista.org
el "Informe de indicadores básicos de
sostenibilidad de la isla de La
Palma" elaborados por el Observatorio Internacional por la Sustentabilidad de
la Asociación Aire
Libre. Igual le ayudan a aclararse un poco.
Continuando
con el polémico asunto de los campos de golf, usted ha afirmado que "...
los campos de golf no son imprescindibles
para un turismo de calidad en la
Isla ya que éste puede darse sin la existencia de ellos",
"...considero que un campo de golf no
resolverá los problemas que podamos tener en el futuro en la economía insular".
(La Opinión, 7 de Agosto 2007). Entonces, ¿por
qué esa insistencia, por parte del partido político al que usted
pertenece, en ejecutar el proyecto
Aridane Golf en el interior del Paisaje Protegido de Tamanca, a pesar de varias
sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y varios informes de la COTMAC que le son
desfavorables por atentar contra un
espacio natural protegido? ¿Qué intereses
particulares le mueven a saltarse la normativa medioambiental autonómica,
nacional y comunitaria? ¿Sabe, que existen numerosas especies animales y
vegetales endémicas, algunas de ellas en peligro de extinción, que se verían
irreversiblemente afectadas por dicho proyecto? ¿Pero no decía usted que "
El modelo
turístico tiene que preservar nuestro principal equipamiento, que es el
medio natural"?. Curiosa forma de preservar el medio natural construyendo macrohoteles,
villas y campos de golf en medio de espacios naturales protegidos o parajes con
importantes valores paisajísticos, agrícolas y naturales. No nos parece serio.
Igualmente nos
gustaría saber cómo encajan estos proyectos en el Plan de Paisajes de la isla
de La Palma
(PAISAPAL) promovido por la Reserva
de la Biosfera
que usted preside y cuya finalidad es
"asegurar
la conservación y el desarrollo de las unidades paisajísticas de la Isla" (Canarias7, 15 junio
2006) y según sus propias palabras este plan
"se
convertirá en una herramienta básica para la gestión territorial y ambiental a
nivel insular". (Canarias7, 15 junio 2006) No surgen muchas preguntas, por
ejemplo; ¿la destrucción de la montaña de Las Crespas que se está perpetrando
en Barlovento junto a la
Reserva Natural
Especial de Galguén está contemplada en este plan? ¿Forma parte de esta "gestión territorial y ambiental" la
urbanización de espacios naturales como el de Tamanca o la destrucción de
cientos de hectáreas de suelo rustico, agrícola y de valor paisajístico como
propone el PTE?
Desde la Asamblea Ecologista
La Palma y, por
el bien común de todos los palmeros,
queremos hacerle un llamamiento para que abandone su doble moral
política y ejerza de forma transparente, honesta y responsable su papel como el
Presidente del Consorcio de la
Reserva de la
Biosfera que todos esperamos que sea. Para ello debería
empezar por impulsar la
Participación Ciudadana, para que todos
podamos decidir sobre el tipo de desarrollo económico y turístico que queremos
para nuestra Isla, ¡desde el principio! y así evitar que los futuros proyectos perjudiquen a
nuestra Reserva de la Biosfera;
también debería tener en cuenta las miles de alegaciones y firmas en contra de
los proyectos destructivos del PTE que los ciudadanos le han hecho llegar y que
aún no han sido contestadas. Debemos recordarle que la isla no pertenece a
determinado empresariado inmobiliario ni mucho menos a los especuladores que pululan por nuestra tierra; la isla es de
todos los que la habitamos y también de las generaciones futuras.
Mientras
continúe con estas políticas poco transparentes, con grave déficit de
participación democrática de los ciudadanos y con sospechosas defensas de
determinados intereses particulares frente al interés general no nos dejará más
vía a los colectivos sociales y a la
ciudadanía en general que recurrir a la Justicia por la vía de lo
Contencioso -Administrativo, lo Penal o la Fiscalía Anticorrupción
para que al menos se haga cumplir la ley mientras esperamos unas políticas transparentes
y coherentes, que sepan compaginar el bienestar social con la conservación de
nuestro entorno y que respondan exclusivamente al interés general.
Atentamente,
Asamblea Ecologista de La Palma
www.asambleaecologista.org
