Canarias24Horas.com

LA GRAN VERDAD DE ESTAS OPOSICIONES .YO SE LAS VOY A REVELAR.

1.-El Tribunal Supremo otorga a los 275 sus plazas, porque a pesar de las pruebas, nunca se dictaminará lo contrario.
2.-Después de constatar la ineficacia de los sistemas de Oposición se privatiza la enseñanza.
3.-Todos los que no aprobaron en el 2007 han sido seleccionados por esta nueva empresa otorgándoles por sus méritos y sus notas altas en los exámenes de oposición a dirección,la dirección de los mismos .Fusss… ¡Esta ves casi nos las quitan! ¡ Chacho!
4.-Como los sexenios dependen de los nuevos directores, han decidido que :“como no trabajen para tener méritos chaval, te quedas sin ellos.”
5.- Yo después de una gran preparación académica, cuatro Master, dos premios Noveles y después de mi paso por las Oposiciones a Súper Consejero Chachi .Soy el actual Consejero de Educación y el fracaso escolar ya no existe en nuestra comunidad Canaria .Recibiendo por este hecho la medalla al trabajo siendo presidente por cuarta legislatura el Sr. Zapatero, Dios le de muchos años y yo lo vea.
6.- En la actualidad los niños no acuden a los centros, su formación la reciben a través de Internet por lo que tenemos un excedente de profesorado que lo estamos reciclando en el Master Educación en la Red y Nuevas Tecnologías ASRT aplicadas a la enseñanza. Su duración infinita.¡Tanta vacaciones no son buenas, me estropean el profesorado y me hacen huelga a la japonesa.
7.- Estamos realizando una película retrospectiva Cuyo título es: ¿Y tu dónde te quedaste en las oposiciones del 2007 muzsaszo o pive supervisada por la asociety 275 Canary City. Con el afán de promover la visión ,creativa y cinematográfica de cine de terror teacher.
8.- Nuestra excelencia académica ha llegado fuera de nuestras fronteras y no existe docente Europeo que no tenga como sueño trabajar bajo mis órdenes de Consejero Chachi. Nuestro lema actual .Europeo conoce Canarias.
9.- El Carnaval como tema transversal dura todo el año.Dejese de cosas serias .
10.- Y esto es todo amigos.

Perfecto, empezando por La Constirución Española.
Una cosa es justicia y otra legalidad, desgraciadamente en este país y quizás en muchos más no son lo mismo.
Justicia es que algo sea justo, y es justo cuando no se discrimina a la gente y se tienen las mismas oportunidades.

Fermín "Pero el análisis de los resultados indicaría haber muchos más chanchullos en otras especialidades donde personas con un 9,5 han quedado sin plaza" . Vale analista. Primero te quejas de que no tenemos pruebas de las irregularidades de infantil y luego me sales con esto ¿ Acaso tienes pruebas de los chanchullos en las otras especialidades? o estas acusando sin pruebas, solo por incordiar.
Primero mira por lo menos una vez la LEY y luego opina.
Busca otra escusa para defender a esta gente, porque esta palabrería sin sentido no sirve para nada. TU JUSTICIA no me vale, ni la idea que tenga de la justicia cualquier miembro de los tribunales. La justicia que yo pido es la está recogida en la LEY.

Bien pues que revisen todos, de todas las especialidades y de los últimos 5 años a ver que pasa y a ver si están todos tranquilos. Si digo que ha sido justo, lo digo porque no se ha favorecido a ningún colectivo concreto, al menos en esta especialidad que parece ser la única donde hay reclamaciones, pero resulta que en el resto han despedido o desposeído de sus plazas a algunos que la habían obtenido, lo que es una vergüenza, y los de primaria aún no han sido nombrados. Que en una oposición puede haber algún chanchullo es desgraciadamente normal y condición humana, y siempre será más dado a cometerse el chanchullo a favor de aquellos que son o han sido excompañeros de trabajo, de centro, etc que con aquellos a los que no se conoce de nada, y casualmente en la especialidad de infantil si miramos ese patrón resulta que es donde menos se da.
Las reclamaciones además de haber sido promovidas por algunos sindicatos o por algunos integrantes de los mismos, casualmente son todas en la provincia de Las Palmas y casi todas en Las Palmas de Gran Canaria, luego se evidencia que o bien alguien sabía demasiado y actuó de mala fe a la espera de resultados o simplemente no esperaba ese resultado y esperaba estar entre los elegidos y no fue así luego organizó la reclamación masiva en una única ciudad y luego se supone que aparecen papeles.

Pero el análisis de los resultados indicaría haber muchos más chanchullos en otras especialidades donde personas con un 9,5 han quedado sin plaza.

Decir que algunos tenían que devolver favores para mi gusto es mucho decir o implica un conocimiento muy detallado del asunto, y en cualquier caso de ser cierto dudo que nadie tuviera que devolver 275 favores y que 34 tribunales tuvieran que devolver favores.

Lo de estar asustados con la corrección de exámenes pues imagino que será una interpretación personal, porque al menos de los que tienen plaza, que yo conozca, ninguno tiene miedo de la revisión del examen escrito. Repetir el oral es como volver a hacer el examen de conducir, a mi si me revisan el test del examen no hay problema, porque es lo que hice en su momento y ahí está para acreditar el conocimiento, pero repetir una práctica mucho tiempo después es otra historia y quien lo niegue es un cínico con todas las palabras.

Negar también la justicia en general del resultado de infantil es otra falacia, lo cual no quita, reitero una vez más, que no puedan existir opositores que puedan haber sido mal calificados como siempre puede suceder y sucede en cualquier examen, sea de alumnos de primaria, de universidad o de oposiciones, pero eso son hechos puntuales y que como tal deberían haber sido tratados en su momento.

Defender el actual sistema es otra desvergüenza y hacer que profesionales que no obtengan un determinado mínimo en alguna prueba pasen a sucesivas fases y obtengan plaza es un engaño a la sociedad, a los profesionales, a los compañeros y a la inteligencia, pero esto es lo que han querido los sindicatos en una postura que claramente choca con los intereses generales y de la mayoría de la población. Lo cual no quita que se pueda facilitar el acceso a quienes tienen una experiencia, pero pasando siempre por las mismas pruebas, el hecho de existir una parte práctica siempre favorece a quien la puede ejercitar cada día, luego eso ya es una ventaja implícita, pero que no se debe ampliar y que debe permitir ser contrarrestada por aquellos opositores que se formen lo suficiente tanto teórica como prácticamente para garantizar la igualdad de oportunidades.

Fermín. ¿Qué el resultado ha sido justo? ¿Qué datos tienes tú? . Las oposiciones siempre han sido un chanchullo, donde el amiguismo y el enchufe han estado siempre presente. Este año no se repartían las plazas por tribunal. Pero claro ALGUNOS tenían que devolver algunos favores. Para asegurarse los repartos de plazas elaboraron la GUÍA. Todos contentos, hasta que salto la liebre ahora están asustados con las correcciones de los exámenes.

Y el hecho de decir que han sido justas, no significa que no pueda haber casos de injusticias como en cualquier examen, sea de un maestro de primaria a sus alumnos, sea universitario, o sea una oposición.

Rumorología, repartir plazas por tribunales ¿eso no se ha hecho siempre? Si siempre ha sido así, la rumorología sería más que lógica, sería la historia de esos exámenes. Repartir plazas por tribunales parece además de lo más lógico, aún nadie me ha dicho como se puede coordinar la acción y evaluación por parte de 34 tribunales situados en 5 islas distintas y compuestos por 5 personas cada uno, de los cuales cada uno de ellos ha de evaluar a una media de 65 personas ¿alguien me puede explicar como hacerlo de manera justa? Es decir parece lógico que cada tribunal apruebe a un número determinado de personas, vamos a decir 5, y que luego otro número determinado de todos y cada uno de los tribunales, vamos a poner los siguientes 5 o 10 sean evaluados dos veces, una por su tribunal y otra por una comisión de selección y/o coordinación, porque sino ¿quién asegura que una persona que saca un 6 y es el aprobado nº 20 de un tribunal, tiene un examen que es mejor que otro que saca un 5 y es el aprobado 7 de un tribunal? ¿Quién y como fija el nivel para que los exámenes de distintos tribunales puedan ser comparados y entrar una clasificación final única y lo más homogénea posible en cuanto al nivel de conocimientos que refleja cada nota? Podría suceder que quizás en algún tribunal no debiera aprobar nadie y en otro todo el mundo, aunque esto es raro y sería una anomalía estadística. Problema de unas bases mal hechas, que esas si parece que nadie las recurre, los sindicatos las aplauden con las orejas, pues esto, no son exámenes eliminatorios ¿alguien me explica como establecer un “nivel” homogéneo en todos los tribunales? Ahora bien, si la solución es dar manga ancha como han hecho el resto de especialidades pues apaga y vámonos, si esa es la justicia que se pide.

Los sindicatos mayoritarios en educación que por lo visto son 3 y son los que siempre montan el pollo con cosas a veces de lo más peregrinas, si estaban buscando personas para hacer reclamaciones, con posterioridad y ante la posibilidad de que pase lo que ahora puede pasar, que es que todo el proceso se pueda ir abajo y ante el éxito de más de un 60% alcanzado en esa especialidad, aunque fue la más baja de todas, pero es un éxito sin precedentes, y ante el temor de que además de que se pueda ir abajo ese éxito, las futuras bases de convocatorias ya puedan dejar de ser como estas porque va a ha existir gente que las va a recurrir como sean iguales y tengan visos de inconstitucionalidad, con lo cual se les cae su deseado y luchado sistema transitorio, entonces, reflexionando se dieron cuenta de que lo que había salido no era tan malo y no compensaba poner en riesgo la transitoria y futuras convocatorias, porque el resultado de esta especialidad de infantil realmente había sido justo y además se había obtenido un éxito notable.

Puede que repartir las plazas por tribunales haya sido la prática habitual de las oposiciones en Educación, lo que no significa que sea legal.
El problema está que en años anteriores lo hicieron todas las especialidades y este año lo hizo sólo Infantil ¿POR QUÉ? ¿QUÉ INTERÉS HABÍA?
¿ESTABAN EQUIVOCADOS EL RESTO DE COMISIONES DE SELECCIÓN Y EL RESTO DE TRIBUNALES DE LAS DEMÁS ESPECIALIDADES?
¿HABÍA AFÁN DE PERJUDICAR A INTERINOS Y SUSTITUTOS DE LA ESPECIALIDAD DE NFANTIL?

Hola, soy una funcionaria, aprobada en las oposiciones del años 2005. Sólo puedo agregar que sii se demuestra que es cierto que se repartieron las plazas por tribunales, se ha hecho de toda la vida y el que se ha presentado alguna vez a estas oposiciones lo sabe. Es muy dificil ser totalmente parcial porque no existe un solo tribunal, sino 34 y no son 20 opositores sino 1800. Me parece normal que se establezcan unos criterios, si existieron de verdad porque si no sería imposible examinar de una forma legal a tantas personas. Es decir, podrían sacar todas las plazas de un mismo tribunal y luego que¿?¿. Bueno, no quiero crear discordia, pero me parece injusto todo lo que esta pasando y reitero lo dicho, SIEMPRE SE REPARTIERON LAS PLAZAS por el bien común, no se si este año se haría porque no conozco a nadie que haya sido tribunal o por lo menos no tengo la cara de preguntar sobre este tema tan candente, pero me parece justo que se respeten las plazas de los legalmente aprobados y se revise los examenes de los suspendidos que reclamaron en tiempo y forma.

Fermín Entonces tu tienes que saber, que la mayoría de los sindicatos no estaban por la labor de presentar recursos de alzada. La mayoría de sindicatos dio la espalda al colectivo de afectados por estas oposiciones fraudulentas, sólo cuando la consejería sacó la resolución, empezaron a sacar la cabeza un poco, pero sólo un poco.

Fermín, yo me preparé en una academia y te puedo asegurar que 2 semanas antes de los exámenes no se sabía nada de la Guía, pero si corría el rumor de que se iban a repartir las plazas por tribunales e iban a limitar el número de aprobados. ¿De dónde partió el rumor? Pues de los distintos miembros de los tribunales que a su vez se lo comentaban a profesores de la academia.
Cuando esa información llegó a mis oidos denuncié en la Consejería pero me dijeron que sin pruebas no podían hacer nada y que no podían basarse en la rumología.

No, me tergiversas lo que he escrito, culpable en todo caso sería la Consejería por no atender un departamento de consultas legales, antes, durante y después de las pruebas y por lo visto las consultas realizadas se quedaron sin respuesta.
Tu dices que fueron soberbios y yo digo que fueron honrados, porque se supone que han dejado absolutamente todo por escrito y registrado, cosa que quizás otros años no se ha hecho, y por lo visto quien sabe de esto afirma que guías siempre ha habido, como no puede ser de otra manera para coordinar un grupo tan heterogéneo.
Ni soy listo ni he llamado a nadie tonto, esas son tus palabras, pero sucede que las reclamaciones tan numerosas como se ha dicho son menos de un centenar, en la acumulación de recursos incluyen las de los 275 aprobados….. como una reclamación más cuando eso es falso, y del resto responden a un mismo patrón, son fotocopiadas, luego organizadas por alguien, llámese sindicato, y donde además no se solicita nada en muchos casos que no sea la paralización del proceso para le revisión de su propio examen por si hubiera algún cambio ser incluido en las listas. Lo de la famosa guía por lo que se ve hay quien antes de celebrarse las pruebas ya sabía de su existencia, que como comprenderás para un opositor anónimo y ajeno a la consejería y sus teje manejes, es imposible de saber nada, pero entonces resulta que si ya se sabía se ha esperado a tener el resultado cuando se ve que al final no se obtiene lo que se quería, en una actitud hipócrita, tan hipócrita como el no hablar de las bases y considerar la legalidad de cada uno desde el punto que a cada uno le interesa y no desde el origen y para la totalidad de las pruebas.

Fermín Los culpables son los 5 lumbreras que elaboraron la guía, y los miembros de los tribunales que sabían que estaban cometiendo una ilegalidad es más incluso algunos alardeaban de lo que estaban haciendo. El amiguismo lleva muchos años enquistado en las oposiciones y ha sido una práctica habitual.Como dijo una presidenta de un tribunal: -Nuestro error fue que firmamos. Supongo que quería decir que fueron tan soberbios que levantaron actas de las ilegalidades y además las firmaron.
Fermín Tu eres el listo y los demás son tontos. Los que reclamamos fuimos los que nos movimos, de 1.800 opositores sólo hay unas 100 reclamaciones. Según tu los 100 que reclamamos somos los tontos que nos dejamos llevar por los sindicatos y los que se quedaron en casa los responsables.

Luego afectados somos todos y eso nunca se ha negado por ese colectivo, pero que el grado de afectación es distinto eso es indudables y es que el colectivo 275 está incluido en el de 1.800, pero el de 1.800 no está incluido en el 275, y lo mismo para el de 7.200 y el de 1.100 y eso es innegable.

Nunca han negado el derecho a reclamar, incluso aquella persona que tiene un 1,2 tiene derecho a reclamar, pero hay ciertas cosas que ofenden a la inteligencia como es ver 40 reclamaciones iguales con distinta firma, y ver las puertas de los centros a personas buscando a opositores para reclamar, recibiendo además la negativa por la mayor parte de los mismos. Luego cuando los 275 hablan como colectivo, es literal, sin embargo no creo que nadie pueda hablar por boca de los 1.800 porque eso es rotundamente falso.
Los sindicatos en un colectivo de 25.000 docentes presentan 2.500 firmas por la homologación y dicen tener hasta 6.000, cosa increíble en un colectivo de 25.000, mientras el colectivo de 275 aprobados con plaza, me consta que siendo 1% de ese colectivo de 25.000 tiene muchas más firmas en mucho menos tiempo, si es que con ello quieren hacer significar algo.

En algo podemos estar de acuerdo y es que por suerte o desgracia para esta convocatoria y para futuras, esto está en manos de un juzgado, que será quien determine que es legal y que no, y quien tiene culpa y quien no y si de algo estoy seguro que si al final hay alguien inocente y extremadamente perjudicado por todo esto son los 275 y sus familias y eso se verá en la resolución del asunto obtengan plaza o no la obtengan.

Para el colectivo de 275 aprobados….., al menos lo que yo les he oído es que hay un responsable claro y único, que es la Consejería, sea por acción o por omisión.

Para mí, que no pertenezco a ese colectivo porque no soy físicamente uno de esos 275, pero espiritualmente si lo soy, hay un primer culpable en todo esto y son los sindicatos, algunos en particular, `por sus acciones oscuras, por esperar a reclamar cuando ya ha pasado todo y sabiendo por lo que reclaman a priori. Ellos si bien no son los culpables de la acción quizás si de la omisión, y también de aceptar bases oscuras, adaptadas a sus necesidades o intereses y sin tener en cuenta a toda la población, luego por sus acciones también para mí son responsables, por no velar y pedir un proceso claro y transparente y además generar diversos colectivos con intereses distintos y a veces opuestos y por identificarse y ponerse claramente del lado de alguno/s de esos colectivos. Pero como actor o responsable principal, lo es la Consejería, ya que todo el proceso ha sido realizado y seguido por personal de la Consejería, que actúa en su nombre, luego es la única responsable, si se han hecho consultas y no se han respondido, si no han vigilado, si no han actuado en tiempo y forma, son los responsables de todo lo que ha pasado, está pasando y vaya a pasar. Lo de obligar a los 170 miembros de los tribunales a cometer o no una ilegalidad, eso es muy relativo y discutible, y no está exento de hipocresía según creo, ya que ¿alguien me puede decir como ha sido el proceso en los últimos años? ¿Cuáles eran los criterios? ¿Se han hecho consultas por parte de los tribunales sobre los procedimientos a seguir, las notas, la coordinación, etc? Y si se hicieron ¿Fueron atendidas?

Creo que en lo de víctimas y verdaderos afectados una vez más se dice algo que no es cierto y que ni yo a título personal ni al colectivo “275 aprobados con ……” les he oído nunca, ya que lo que siempre se ha dicho es que las reclamaciones piden lo que piden y se deben atender de manera individual calificando con justicia a todos y cada uno de los opositores presentados, pero siempre teniendo en cuenta las circunstancias actuales que han sido provocadas única y exclusivamente por la Consejería. Sin embargo a muchos sindicatos por no decir todos y los reclamantes que parecen tener voz y mucha, y que no son los 1.800 ni mucho menos, ni si quiera alcanza la cifra de 275 ni si quiera un centenar, pero si tienen mucho peso por el apoyo de los sindicatos y tienen mucha repercusión mediática por dicho apoyo, a todos ellos nunca les he oido defender la postura y situación de esas 275 personas, sino con sibilino “si hay responsabilidades patrimoniales la Consejería tendrá que hacerles frente” a lo cual la Consejería responde con una afirmación y la aclaración de que atenderán las responsabilidad patrimonial en la que se hubiera incurrido y se atenderá “cuando lo diga un juez”, es decir como si acatar una sentencia judicial cuando se produjera y en el caso que se produjera, fuera hacer un favor a alguien y enmendar el destrozo y pretender arreglar esto con 1.500 euros de indemnización por persona es simplemente una desfachatez.

A nadie le he visto defender la posición de esas personas, porque en este problema se pueden establecer varios conjuntos.
Opositores Presentados:1.800, Conjunto de afectados por la problemática causada.
Conjunto familiar: 7.200 personas aproximadamente si tomamos como referencia la unidad familiar de 4 personas ya sean ascendientes o descendientes, y a todos afectaría porque es un problema que no sólo afecta a la persona presentada.
Opositores que han sido obligados a abandonar sus trabajos y realizar traslados u acciones irreversibles:275 personas a las cuales les han comunicado que habían obtenido una plaza, que debían por lo tanto abandonar sus empleos actuales (con un mes de antelación en Enseñanza por ser agosto inhábil administrativamente hablando en muchos centros privados y concertados) si querían tomar posesión de esa plaza obtenida y además incorporarse en distintos destinos en general alejados de su entorno de vida habitual, desde municipio sureños si hablamos de la isla de Gran Canaria, hasta otras islas distintas para más de la mitad de los aprobados.
Familias que han sufrido cambios irreversibles: 1.100 personas, tomando la misma unidad familiar de 4 personas.

Defender la guía o no defender la guía, no tengo nada que defender, pero tampoco nada que atacar, lo único que tengo o puedo defender es la posición y situación de 275 personas que han dejado indefensas.

Clasista es aquel que hace diferencias entre clases, y al menos de manera consciente no tengo a bien hacer esas cosas que si hacen los sindicatos, que son la vergüenza de la clase obrera. Como bien se apuntaba en algún comentario anterior estamos en una democracia, que está plagada de derechos y también de obligaciones, y los derechos de una persona o grupo llegan hasta donde entran en conflicto con los de otra persona o grupo, luego cierta defensa que hacen los sindicatos de cierto grupo de trabajadores en contra de los intereses del resto de la sociedad que también son trabajadores potenciales o del gurpo de trabajadores en paro, es simplemente una desvergüenza por su parte, hecho que por otro lado me entristece mucho y que es ver en que se han convertido los sindicatos, defendiendo posturas que pueden ser contrarias a la constitución y a los derechos y deberes fundamentales que establece la misma.

Luego si lo de grupo de influencia va por mí, está totalmente equivocado porque no soy un grupo, soy una persona, persona sin influencia por otro lado y asalariada en la empresa privada, luego no busques por ahí que no hay nada.

Lo que está claro es que en este asunto la botella se ve media llena o media vacia dependiendo de los intereses de cada colectivo, ya que ninguna de las partes afectadas podemos ser objetivos.
Nunca ha estado en nuestro ánimo culpabilizar a "los afectados supuestamente aprobados" ya que para nosotros sí que hay unos responsables claros: en primera instancia el Comité de selección por firmar unas actas de calificaciones ilegales. En segunda instancia los 170 miembros de los tribunales por no denunciar que se les estaba obligando a cometer una ilegalidad. y en última instancia la Consejería: primero por no fiscalizar y tener controlado el proceso y segundo por no paralizar dicho proceso desde el primer momento que tuvo conocimiento de las irregularidades a través de las reclamaciones fechadas a 5 de julio y permitir que saliera la lista de seleccionados
Se cansan de decir que los 275 son las víctimas y verdaderamente afectados ¿ y "los supuestamente suspenddos"? ¿SOMOS ACASO LOS CULPABLES SÓLO POR HABER EJERCIDO NUESTRO DERECHO A RECLAMAR UNAS NOTAS QUE NO SON JUSTAS? ¿HEMOS SIDO NOSOTROS QUIENES HEMOS COMETIDO LAS ILEGALIDADES O HEMOS SIDO QUIENES LAS HEMOS DENUNCIADO?
Nosotros no hemos cometido ninguna ilegalidad, ni hacemos responsables a los 275 de ellas pero ustedes sí que nos atacan acusándonos de oportunistas, pataleta, de no haber estudiado, de suspender por cometer faltas de ortografía (se me olvidaba que sólo 275 de 1900 opositores pagaron academias, estudiaron, hicieron dictados para no cometer errores ortográficos, abandonaron a sus familias... y un largo etcétera que no voy a seguir reproduciendo puesto que para eso están ustedes en sus declaraciones a la prensa).
Si de algo puedo estar contenta es que ya esto esté en los Tribunales y que sea un juez de manera objetiva quién decida el futuro de este proceso.

Estoy de acuerdo Raquel.

En mi opinion no merece la pena esta lucha verbal. Dejemos al juez hacer su trabajo.

De todas formas tambien comprendo la postura , si a mi hace dos años, en la anterior convocatoria me ponen en las manos la posibilidad de anular una convocatoria que suspendi y hacer una posible repesca quizás hubiera intentado sacar lo que pueda de ello.

De todos estos comentarios se deduce que hemos aprobado los mejores, y que solo hay dos o tres personas (afiliados o integrantes de un sindicato) que pretenden envenenar la cabeza a la gente con mentiras y tonterias que no nos va a llevar a ninguna parte. Ahora esta en manos del juez, gracias a Dios, tanto si esto se anula demostrando algo (en todo caso lo que se pueda demostrar o no, no nos hace culpables, ya que somos los verdaderamente afectados) como si se nos da la razón.
Eso que comenta la compañera sobre la importancia de aprobarla anque sea para subir en la lista de sustituciones aunque no obtenga plaza (algo que si eres sustituta o de libre nunca obtendrías)me demuestra aun más que le tienen comida la cabeza los sindicatos que para cada colectivo han utilizado un discurso concreto.

Fermín No eras tu el que defendías de forma vehemente la guía.El que la justificaba en todos los foros. Tus comentarios hacia los sindicatos son bastante clasistas. Está claro que a ciertos grupos de influencia le molesta las personas que defienden los derechos de la clase trabajadora.

Si claro la guía que parece ser que los sindicatos y algunos opositores ya conocían de abril de 2.007 y si es cierta su aplicación esperan a ver el resultado, si están dentro se quedan muditos, sino montan el pollo. La guía que apareció casualmente un día por la noche y por debajo de la puerta de un sindicato ¿qué cosas no?. ¿Quien ha dicho además que esa guía es ilegal? ¿Los sindicatos y la consejería? Bien pero tendrá que decirlo un juez/a y si no lo confirma eso es papel mojado. Obtengo plaza o no, intereses espurios, bases espurias, como decía Gila, aquí alguien ha hecho algo para obtener un resultado y no lo ha obtenido ¿que pasó?.
La fase de oposición según la ley de acceso a la función pública es la única que debe otorgar plazas, y la fase de concursos debería ser para elegir destinos, eso pasa por ejemplo en las oposiciones a magistratura ¿será porque esos opositores saben algo de leyes y no se les engaña así como así?.

Por cierto al guía la noto un poco ambigua, porque en un sitio dice que sólo 9, en otro que si tenemos 15, y luego si se miran los resultados eso no se da más que eventualmente y el resultado de aprobados en cada prueba es más diverso hay tribunales que no llegan ni a 9 aprobados y otros los superan ampliamente. ¿Acaso sabían la nota de la parte escrita a la hora de evaluar las partes B1 y B2? Me suena que no, y además se supone que la prueba es anónima, luego hay cosas que por sentido común no encajan.

En fin que no hace falta que te indignes tanto, porque algunos estamos algo más que indignados y sobre todo avergonzados por la actitud hipócrita, falsa, interesada y sectaria de algunos sindicatos, unos más que otros pero todos en general por apoyar de entrada unas bases que tienen muchos visos de inconstitucionalidad. Dada la actitud de esos sindicatos no nos hace falta ir a la Consejería a ver nada porque para eso tenemos que pagar de nuestro bolsillo unos abogados que nos defiendan de todo el mundo y nuestros derechos tras haber generado un quiebro en nuestras vidas.

En resumen que parece ser que unas listas de sustituciones son el argumento para jugar con la vida de las personas, valientes bases han hecho, se han lucido los sindicatos.

POR CIERTO ELCHE, LA GUIA NO ME LA HA FACILITADO NINGÚN SINDICATO. SI TE HAS MOLESTADO EN IR A LA CONSEJERÍA A VER EL EXPEDIENTE, SABRÁS QUE PODÍAS PEDIR FOTOCOPIAS DEL EXPEDIENTE COMPLETO O DE AQUELLAS PARTES EN LAS QUE PUDIERAS ESTAR INTERESADA.

A ESTAS ALTURAS DEL PARTIDO, LA GUIA YA LA TIENE EL JUZGADO.

REPITO EL MENSAJE
AQUÍ NADIE HA HABLADO DE PLAZAS. LO ÚNICO QUE PRETENDO ES QUE RECONOZCAN MI APROBADO. SI LUEGO OBTENGO LA PLAZA O NO SERÁ CUESTIÓN DE LA NOTA GLOBAL DE LA FASE DE OPOSICIÓN MÁS LA FASE DE CONCURSO, PERO NUNCA ES "LA FASE DE OPOSICIÓN MERAMENTE LA QUE DECIDE LAS PLAZAS".
EN CASO DE RESULTAR APROBADA Y NO OBTENER LA PLAZA, POR LO MENOS TENDRÍA EL DERECHO DE PROMOCIONAR EN LA LISTA DE SUSTITUCIONES, DERECHO QUE ME HAN ROBADO ESOS "PERSNAJILLOS".

AQUÍ NADIE HA HABLADO DE PLAZAS. LO ÚNICO QUE PRETENDO ES QUE RECONOZCAN MI APROBADO.
SI LUEGO OBTENGO LA PLAZA O NO ,"PERSONAJILLOS" ME HAN ROBADO.

Elche. La guía ¿ te suena? ¿donde está la guía? . Te recuerdo que la Consejería en su RESOLUCIÓN hace referencia a la famosa GUÍA. Supongo que la tienen en su poder. a no se que la tengas tu en tu casa.

Para opositora no aprobada: ¿Quién puede demostrar que esos datos que aportas son ciertos?? UN JUEZ POR SUPUESTO, no el sindicato que te lo ha aportado, eso por no hablar que la veracidad de esa documentación está muy en el aire, pues esa suspuesta guía no tiene registro de entrada (en palabras del Director General de Personal).
Iniignada estas claro, porque lo que tu quieres es que te aprueben y una oposición no va de eso, Va de sacarla a base de esfuerzos. Seguramente habrás estudiado un montón. no me cabe duda, pero había 275 plazas no 1800.

Estas actas fueron firmadas por el COMITE DE SELECCIÓN EL 8 DE JUNIO Y LAS PRUEBAS SE REALIZARON EL 23 DE JUNIO.

PRIMERO: ¿TIENEN LOS SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE COMITÉ APTITUDES ADIVINATORIAS PARA ADIVINAR 15 DÍAS ANTES DE LOS EXÁMENES QUE DE 65 OPOSITORES PRESENTADOS SÓLO IBAN A APROBAR 9?

SEGUNDO: SUS ARTES ADIVINATORIAS LLEGAN INCLUSO MUCHO MÁS LEJOS AL PREDECIR LAS NOTAS FINALES CON LAS QUE APARECERÍAN LOS APROBADOS.

TERCERO: ¿NOS ENCONTAMOS ANTE UN CLARO CASO DE: ARTES ADIVINATORIAS, ABDUCCIONES EXTRATERRESTRES, REVELACIONES DIVINAS ?

CUARTO: NO SEÑORES, NOS ENCONTRAMOS ANTE UN CASO CLARO DE PREVARICACI.ON, ALEVOSÍA E "ILEGALIDAD"

GUIA DE PROCEDIMIENTOS
A SEGUffi TRIBUNALES DE INF ANTTI..:CALIFICACIONES



COMISIÓN DE SELECCIÓN
OPOSICIONES 2007

Debemos tener presentes todos los tribunales de Infantil que en función del número de Tribunalés Y plazas ofertadas 275 en total, considerando el número de opositores inscritos y el ratio de opositores por tribunal EL NÚMERO MÁXIMO QUE DEBE APROBAR CADA TRIBUNAL EL 05 DE JULIO EN EL APARTADO OPOSICIONES SERA: .
UBICACION TRIBUNAL (N" DE TRIBUNALES)N" MAXIMO OPOSITORES
APROBADOS
TRIBUNALES DE GRAN CANARIA 15) 8-9 (RATIO 64-65)
MENOS TRIBUNAL Nº 1 MIRAR MINUSV ÁLIDOS
TRIBUNALES DE TENERIFE (12)8-9 (RATIO 68-71)
TRIBUNALES DE FUERTEVENTURA (2)7 (RATIO 54)
TRIBUNALES DE LANZAROTE(3)7 (RATIO 56)
TRIBUNALES DE LA PALMA (2)6 (RATIO 49)
Según se desprende de la lista publicada el Viernes 08 de Junio de 2007 de número de opositores por tribunales.

PRIMER EXÁMEN ESclUTO.
En este primer examen se seguirá lo marcado por esta Comisión de Selección en lo referente al escrito de "COORDINACIÓN DEL DÍA 23 DE JUNIO A LAS 09:00 HORAS donde se relaciona pormenorizadamente todos los Pasos de ese día para que todos los tribunales de manera coordinada iniciemos el proceso a las 09:00 horas del 23 de Junio de 2007.
Una vez realizados los exámenes del día 23 de Junio a las 09:00 se seguirá. la siguiente tabla de resultados para unificar los mismos entre todos los tribunales de Infantil .
TRAMO DE NOTASNUMERO MAXIMO DE OPOSITORES POR
TRIBUNAL
6.250-10.000 1
6.000--6.2501
5.750-6.0002
5.500-5.750,2
5.250-5.5002
5.000-5.2502
4.000--4.9995
0.000--3.999RESTO
Esto quiere decir que de los 60-70 opositores de media por ttibunal solamente 15 como máximo estarán entre el 4.000 y el 10.000, es decir los factibles a aprobar. Ahí ESTARÁ EL CORTE INICIAL.

En absoluto Lolo, ni soy maestro ni funcionario ni está en mi mente serlo. Simplemente yo aquí veo un lavado de cerebro muy grande y una fe o ira ciega para conseguir un objetivo que entiendo es muy ansiado pero para lo cual no importa a quien se tenga que pisar y la vida no es así. Pero se exponen públicamente unas tesis que no tienen porque ser ciertas, que posiblemente no lo sean y que están en el terreno de la suposición, que en caso de ser ciertas hay unas personas que serían claramente agraviados por ese hecho y otros que serían acusados de cometer algo grave, si es delito o no, no soy quien para decirlo, pero lo que está claro es que no existe una verdad única como se pretende hacer ver y que el fondo del asunto es más feo que todo eso.

Fermín . Defiendes tu mucho la guía. Creo que tienes algo que ver con la elaboración de semejante chapuza.

Mezclar distintos ingredientes es una forma de hacer un buen potaje. El TSJ de Extremadura dice lo que yo decía (en ese orden porque nunca había visto eso) que los únicos criterios de evaluación validos son los que se han publicado en el BOC, es decir que son públicos y publicados, luego ya que tanto saben del manejo del copia/pega (copy/paste) que alguien me los ponga por favor.

La resolución del 24 de agosto está en los tribunales de justicia que deberán ser quienes dictaminen sobre su legalidad o no, si en caso d existir la famosa guía, es ilegal o no, si fue aplicada o no y en caso de haberse cometido ilegalidad a sabiendas eso creo que se llama prevaricar y es un delito grave en el caso de los funcionarios, además los puntos más importantes de esa resolución del 24 de agosto han sido suspendidos cautelarmente por el TSJC y el resto son el fondo del asunto sobre el que tendrá que dictaminar. Aún en el peor de los casos, que sería el más positivo para los sindicatos, perdón para los reclamantes ¿alguien me puede decir la culpabilidad de los 275 aprobados con plaza? Y también ¿si sus notas están en entredicho o aún deben ser más altas?.

Ahí se habla de la Carta Magna (menudo palabro más rimbombante), del art. 23.2 pero que pasa con el art.14 ¿se olvidan intencionadamente de su existencia? ¿Es lícito distintos caminos y distintos evaluadores para acceder a un mismo puesto?, ¿Eso no lo recurre nadie? Quizás a los sindicatos promotores de este recurso no les interese.

El último post que habla de la discrecionalidad técnica, evidentemente está sometido a la decisión de un Juez/a dado que es la resolución de la Consejería contra la que se ha puesto un contencioso administrativo, esa Consejería a la que hora le dan una credibilidad máxima que es la misma y con el mismo personal que en primera instancia según algunos ha hecho las cosas rematadamente mal, me gustaría que se aclararan para saber si es creíble o no. El problema es que aquí no se solucionan las cosas como en EEUU, allí sería los 275 a la calle si es que la Consejería ha hecho algo mal y con 6 millones de euros cada uno por daños y perjuicios ya verían si se hacían bien las cosas o no, si se atendían los recursos o no, pero claro aquí la solución pretende ser de risa y siempre cargándola sobre el eslabón más débil, 275 personas y sus familias que de nada tienen culpa salvo de haber hecho un examen de aprobado y a las cuales colocan al borde del abismo y todo ello sin responsabilidades públicas por parte de nadie.

Por cierto “la convocatoria regulan la naturaleza, composición, actuación y funciones de las comisiones de selección, atribuyendo a las mismas, entre otras, las funciones de coordinar los tribunales de su especialidad; determinar y homogeneizar los criterios de actuación de los mismos; y elaborar los criterios de calificación de cada una de las partes y ejercicios de la prueba a los que deberán ajustarse los tribunales; todo ello sin apartarse nunca de las bases de la convocatoria, ni de la específica normativa de aplicación en el ámbito educativo, ni, por supuesto, de la normativa general de aplicación”.

¿Esto quiere decir que los criterios de calificación no estaban establecidos a priori como algunos dicen?, se afirma que se han usado criterios contrarios a las bases, pero según esto parece que las bases no los establecían y nadie los ha pegado por aquí? En general entonces queda a la discrecionalidad técnica de los tribunales de oposición, elemento este que nunca va a poner en tela de juicio un tribunal de justicia. Coordinar 34 tribunales en 5 islas distintas debe ser una tarea muy, muy complicada, me gustaría también que alguien aportara pistas sobre la forma de hacerlo sin algún tipo de documento guía, dado que la convocatoria parece ser que no establecía nada al respecto.

Aquí sigue existiendo mucha hipocresía y expectativas frustradas, alguien prometió el maná y no se obtuvo el resultado esperado y ahora quieren cargarlo sobre los más inocentes.

Tercero.- Por su parte, las bases 6.1.c), 6.6, 6.10.3 y 6.12 de la convocatoria regulan la naturaleza, composición, actuación y funciones de las comisiones de selección, atribuyendo a las mismas, entre otras, las funciones de coordinar los tribunales de su especialidad; determinar y homogeneizar los criterios de actuación de los mismos; y elaborar los criterios de calificación de cada una de las partes y ejercicios de la prueba a los que deberán ajustarse los tribunales; todo ello sin apartarse nunca de las bases de la convocatoria, ni de la específica normativa de aplicación en el ámbito educativo, ni, por supuesto, de la normativa general de aplicación.

Cuarto.- En este sentido cabe destacar los límites que la jurisprudencia establece para con la discrecionalidad técnica de los tribunales en doctrina reiterada del Tribunal Supremo (SSTS 27.6.86; 18.1.90, 27.4.90 y 13.3.91), según la cual los órganos calificadores de oposiciones y concursos, aun gozando de la citada discrecionalidad técnica en el desarrollo de su cometido de valoración, procede la revisión jurisdiccional de sus actuaciones en determinadas circunstancias tales como la existencia de dolo, coacción, infracción de las normas reglamentarias que regulan su actuación o de las propias bases de la convocatoria.

TRAMO DE NOTAS NÚMERO MÁXIMO DE OPOSITORES
POR TRIBUNAL
5.750-6.0002
5.500-5.7502
5.250-5.5002
5.000-5.2502

Por su parte, en la Sentencia del TSJ de Extremadura de 13 de febrero de 2001 señala lo siguiente:

"Por tanto, la introducción de un cambio en las bases "a posteriori" y sin respetar el procedimiento legalmente establecido (...) supone una infracción de la legalidad vigente en la materia que conlleva la estimación del recurso interpuesto. Y ello porque sin perjuicio de la posibilidad de reconocerse al órgano de selección la facultad de adecuar las reglas rectoras de la oposición a las particulares circunstancias de ésta, pudiendo en consecuencia introducir unos particulares criterios de corrección que no contradigan o desvirtúen los ya contenidos en las bases y que constituyan un desarrollo lógico y coherente de aquéllas, a fin de adoptar al procedimiento selectivo de objetividad y racionalidad en las decisiones a adoptar, en el presente caso la decisión del tribunal calificador fue más allá, modificando el contenido de las bases en un aspecto esencial y previsto por las mismas. Ahora bien, dado que el tribunal se limitó a calificar a los aspirantes como aptos y no aptos, sin que se hiciese constar en modo alguno los tiempos que en concreto obtuvieron cada uno de los que superaron las pruebas, no puede efectuarse otro pronunciamiento que el de anular el acto administrativo impugnado ...".

Sexto.- Como ya se estableció, en la Resolución de 24 de agosto de 2007, en el expediente consta una "Guía de Procedimientos a seguir por los Tribunales de Infantil: calificaciones" que establece criterios contrarios a las bases de la convocatoria y a los principios de igualdad, mérito y capacidad en el acceso a la función pública, toda vez que la "Guía" establecía un número máximo de aprobados por Tribunal y los tramos de nota, como por ejemplo:


TRAMO DE NOTAS NÚMERO MÁXIMO DE OPOSITORES
POR TRIBUNAL
5.750-6.0002
5.500-5.7502
5.250-5.5002
5.000-5.2502

Siendo contrario lo establecido en la Guía a las bases 8.3 y 15 de la Convocatoria y al artículo 23.2 de la Constitución española, en concordancia con el artículo 103.3 de la Carta Magna y todo ello produce la nulidad de la "Guía" y la anulación de los actos recurridos: la Resolución de fecha 13 de julio de 2007 de la comisión de selección de la especialidad de Educación Infantil y las Listas de calificaciones de la parte "A" de la fase de oposición, publicadas el 5 de julio de 2007, de la especialidad de Educación Infantil.

Es decir a la misma Consejería, con la misma Consejera al frente, con el mismo Director General de Personal y el resto de personal invariable, que supuestamente algunos acusan de haber obrado mal, de haber faltado a la Ley de haber prevaricado, ahora le otorgan la mayor de las credibilidades cuando pasa a defender una postura favorable a los intereses de algunos, todo ello sin producirse ningún cambio en el personal quien antes era un negado, ahora es inmaculado en la resolución del problema que han generado. Lo siento pero ni me la creía antes ni me la creo ahora, solo espero que la justicia funcione y sobre todo dictaminen sobre la culpabilidad de los 275 que han aprobado y obtenido plaza.

¿Otros años los suspensos lo han sido de manera justa? ¿Este año no?.
Dado que ya diferencias entre libres y no. Si se han presentado unos 1.800 opositores, de los cuales unos 300 no eran libres, el número de plazas existentes eran 275 y han aprobado 330 personas, el 60% de los que han aprobado tenía relación con la Consejería, luego unos 1.390 libres se han quedado fuera, si cuando dices de las listas te refieres a las listas de sustituciones serían 1.340 que podrían haber estado en ellas en caso de haber aprobado. La conclusión de esa pregunta es ¿tenían que haber aprobado todos para poder estar en las listas? ¿Esa es la pretensión manga ancha?. Así va entonces esta Comunidad y su educación.
La Consejería puede decir lo que quiera, de momento no he visto a ningún funcionario expedientado o expulsado, tampoco en los juzgados y si ha sido legal o no algún procedimiento lo dirá por suerte un Juez/a.
El problema de las listas nace de los resultados de otras especialidades donde esos libres que tu dices con un 5 en méritos, puntuación altísima para ser libres y con un 9,6 de media en las 3 pruebas de oposición se han quedado sin plaza, y la gente se presenta para obtener una plaza no para estar en unas listas, pero parece que la gente está muy mal acostumbrada a que un organismo público actúe con sus empleados de una forma un tanto marginal y que más bien parece un fraude de ley que no se admitiría a una empresa privada, y esto es tener a empleados más de 5 y de 10 años prestando el mismo tipo de servicio sin un contrato indefinido que en este caso debería ser de funcionario, con lo cual esas famosas listas para actuar conforme a la ley y a principios de igualdad tendrían que ponerse a cero cada dos años y el que estaba el primero pasar al último, pero pobre del que intente eso.

Creo que las medidas cautelares de la Sala 2ª del TSJC están ligeramente por encima de tu séptimo, así que será el juzgado quien determine esas cosas.

Séptimo.- La Dirección General de Personal acordó suspender mediante Resolución de 24 de agosto de 2007 (B.O.C. nº 176, de 3.9.07), exclusivamente en lo que respecta a la especialidad de Educación Infantil, los procedimientos selectivos de ingreso al Cuerpo de Maestros convocados mediante Orden de la Consejería de Educación, Cultura y Deportes, de 16 de abril de 2007, al constatarse en el expediente la existencia de una "Guía de Procedimientos a seguir por los Tribunales de Infantil: calificaciones" que establece criterios contrarios a las bases de la convocatoria y a los principios de igualdad, mérito y capacidad en el acceso a la función pública.

¿Quién asegura que no se haya cumplido la Ley? No te has enterado. La Consejería.
Lo de envenenar sin comentarios, me gustaría verte en el lugar de alguno de los 275. Me gustaría verte en el lugar de los suspendidos de forma injusta tanto interinos como libres.
¿ Cuántos libres se han quedado fuera de las listas por haberlos suspendido de manera injusta?

Efectivamente hay que cumplir la Ley, todas las leyes no sólo las que interesan a cada uno.
¿Quien asegura que no se haya cumplido la Ley?
Los únicos criterios de evaluación válidos son los que están publicados en las bases de la convocatoria, que es la famosa Ley de algunos a la que se agarran como a un clavo ardiendo, era el maná prometido.
Luego si alguien me explica cuales eran esos criterios públicos y publicados que me los explique que lo agradezco, una vez vistos esos criterios las calificaciones quedan a la discrecionalidad técnica de los tribunales. Luego la Consejería hace las cosas mal para lo bueno y para lo malo, si las cosas van por caminos oscuros desde el principio, hay cosas que se quedan en dicha oscuridad, entre otras los intereses de algunos que no son capaces de exponer públicamente.
Un funcionario público al igual que cualquier ciudadano debe cumplir la Ley, y si alguien afirma que no la han cumplido debe acreditarlo en un juzgado y ese funcionario probablemente tendrá graves responsabilidades, ¿alguien ha visto a alguno de los funcionarios acusado de algo o en algún juzgado?.
Mi postura es más clara aún, al lado de la ley vigente. Igualdad, capacidad y mérito. El mérito no es elemento válido para acceder a una plaza, esa es la legislación.
La Ley se debe cumplir desde la gestación de las bases no haciendo trajes a medida, no una ley espuria que puede ser objeto de anulación.
Todo eso en general, y luego en particular si alguien ha obrado mal ¿han sido los opositores? ¿Quién tiene que pagar las supuestas consecuencias de una supuesta mala acción de un organismo público?, ¿Se puede jugar así con la gente? Hoy apruebas, mañana no, hoy me ha dicho un sindicato que deben entrar estos y no aquellos ¿Es serio eso? Por eso nos va así en esta Comunidad (Sanidad, Educación y cualquier competencia que tenga este Gobierno Autónomo) y no por otras cosas.
Lo de envenenar sin comentarios, me gustaría verte en el lugar de alguno de los 275.

Entonces estás diciendo que los tribunales de forma deliberada y asesorados por algunos elementos decidieron no cumplir la LEY. La LEY mientras está vigente hay que cumplirla.
Ahora resulta que los que nos respetan la LEY son los héroes. Así nos va en esta Comunidad.
Mi postura está clara estoy al lado de la LEY VIGENTE. ! Te enteras ¡ La gente como tu son los que envenenan la convivencia.
UN FUNCIONARIO PÚBLICO TIENE EL DEBER DE CUMPLIR LA LEY.
Busca otros argumentos.

Evidentemente esfuerzo mínimo (copia/pega) y cada vez más clara la pertenencia a un sindicato tal vez no como afiliado sino como algo más.
Según los fundamentos de Derecho que copias, ¿la convocatoria no ha de contemplar la Constitución Española (CE)? O es que va implícito en todas las convocatorias y quizás así de soslayo se pasa por alto. Cualquiera de las leyes que ahí pones si en algún párrafo incumple la CE sería nula.
Los informes jurídicos de la Consejería ¿Son palabra de Dios? O ¿Cuándo alguien reclama y son sometidos a un tribunal de justicia es frecuente que pierda esos juicios?.
El enumerar una lista de leyes como de obligado cumplimiento no significa que se estén contemplando, luego habría que analizar el proceso, y muchas leyes sobre todo las nuevas en muchos casos son válidas y/o legales mientras nadie las recurre, si alguien entra a cuestionar su validad, legalidad o encaje en derecho sobre todo en la CE, no es infrecuente que muchas deban ser anuladas en su totalidad o parcialmente.
Algunos saben como ha empezado esto, porque desgraciadamente no todos lo sabemos, pero lo que creo que nadie sabe es como va a terminar, y de entrada el perjuicio que ya le van a hacer en futuras convocatorias al resto de especialidades (secundaria el año que viene). Y la solución de este caso es incierta en su forma y en el tiempo, así que puedes seguir copiando y pegando pero no respondiendo a ninguna cuestión sin aportar nada más de lo que ya está escrito.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación (B.O.E. nº 106, de 4.5.06).

Segundo.- Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (B.O.E. nº 285, de 27.11.92), en su redacción actual.

Tercero.- Ley 17/1993, de 23 de diciembre, sobre el acceso a determinados sectores de la Función Pública, de los nacionales de otros Estados miembros de la Comunidad Europea (B.O.E. nº 307, de 24.12.93).

Cuarto.- Ley 2/1987, de 30 de marzo, de la Función Pública Canaria (B.O.C. nº 40, de 3.4.87).

Quinto.- Real Decreto 276/2007, de 23 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de ingreso, accesos y adquisición de nuevas especialidades en los cuerpos docentes a que se refiere la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y se regula el régimen transitorio de ingreso a que se refiere la Disposición Transitoria Decimoséptima de la citada Ley (B.O.E. nº 53, de 2.3.07).

Sexto.- Decreto 43/1998, de 2 de abril, por el que se desarrolla el Capítulo IV, Título VI, de la Ley 2/1987, de 30 de marzo, de la Función Pública Canaria, regulador del sistema de acceso de personas con minusvalía para la prestación de servicios en la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias y medidas de fomento para su integración laboral (B.O.C. nº 53, de 1.5.98) y el Decreto 36/2006, de 4 de mayo, que modifica el apartado 1 del artículo 3 del mencionado Decreto 43/1998 (B.O.C. nº 91, de 12.5.06).

Séptimo.- Orden de 24 de febrero de 2006, de la Consejería de Presidencia y Justicia, por la que se delega en el Consejero de Educación, Cultura y Deportes la competencia para convocar pruebas selectivas para ingreso en la función pública docente (B.O.C. nº 48, de 9.3.06).

Octavo.- Las disposiciones de carácter general y de pertinente aplicación, así como las bases contenidas en la presente Orden.

Vistos los informes favorables del Servicio Jurídico de la Consejería de Educación, Cultura y Deportes y de la Dirección General de Planificación y Presupuesto, y existiendo la correspondiente reserva de crédito adecuada y suficiente para la provisión de las plazas que se ofertan en esta convocatoria.

¡Ah! Y después de eso también explicar la culpabilidad en lo que sea de los 275 aprobados con plaza, y si su capacidad técnica está en entredicho para ser el blanco de muchas críticas o comentarios mal intencionados. Porque la línea de lo argumentado hasta ahora nunca se ha dicho que sus notas no fueran correctas, más bien en algún caso se ha argumentado que deberían ser más altas, luego más garantías para los Canarios sobre la formación de los maestros seleccionados.

Imagino que perteneces a un sindicato, porque no entiendo esa actitud que sí va en la línea muy beligerante de algunos sindicatos o de algunos de sus integrantes que no han obtenido palza y sigo sin saber que quieres aportar pegando las bases de la convocatoria, además pegándolas parcialmente lo cual sigue siendo una forma de manipulación, manipulación por la cual mucha gente se había creído que con presentarse y los méritos ya tenían una plaza y por suerte para los Canarios no ha sido así.
Me gustaría que en lugar de pegar “cositas sueltas” de la convocatoria aportaras además tu punto de vista, porque los únicos criterios de evaluación validos son los publicados en las bases, luego si me explicas cuales son quizás avancemos algo, con esos criterios que están en las bases los tribunales tienen discrecionalidad técnica, la misma que han tenido siempre para valorar las pruebas.
Además te falta hablar de la comisión de coordinación y de la de selección y sus funciones. También podrías aportar claridad para ver como hacer que las valoraciones sean iguales en los 34 tribunales desperdigados en 5 islas diferentes.

6.14. Funciones de los tribunales.

a) La lectura pública en el acto de presentación de aspirantes de los criterios de calificación de cada una de las partes y ejercicios de la prueba, elaborados por su comisión de selección. Estos criterios deberán permanecer, desde ese momento, expuestos en los tablones de anuncio de sus sedes de actuación.

b) La calificación de las diferentes partes y ejercicios de la prueba a que se refiere la base 8 de esta convocatoria.

c) La atención de los aspirantes que lo soliciten, después de la finalización de la prueba, informándoles de forma sucinta y razonada sobre la valoración de la misma.

Está claro que para unos el problema empieza desde el inicio, en el espíritu del asunto y para otros el problema sólo empieza en donde se le tuercen los planes y no sale lo esperado, diferencies puntos de vistas quizás, no exentos de hipocresía en algún caso.

Efectivamente de mayor a menor rango, la primera la Constitución Española ¿o no? La ley de acceso a la función pública también me parece, y si una de menor rango contraviene una superior es nula sin más. ¿es o no es?.
Un tribunal está para valorar y en general toda valoración de algo que no es objetivo como este tipo de pruebas se suele hacer por comparación ¿es o no es?, los tribunales tienen una facultad cuyo nombre no recuerdo y que es similar a la libertad de cátedra (para los efectos) y por lo tanto son los únicos que tienen el poder de decidiri quien pasa y quien no, quien aprueba y quien no y quien llega al novel que ellos juzgan necesario y quien no, puede ser triste, sobre todo en pruebas que nos objetivas como las que nos ocupan, pero es así. Quizás con la LOE deberían haber cambiado el tipo de pruebas y poner unas más objetivas, pero quizás eso no intereseaba y claro no se esperaba que hubiera tribunales con un mínimo de principios para evaluar con justicia y aprobar a quien lo mereciera ¿se esperaba otra cosa quizás?

que algún tribunal podría decidir quien aprobaba y quien no, ya que para eso son tribunales y de ahí el origen del problema. ¿es o no es?.
Ese es el problema. Los tribunales están para corregir los exámenes y poner las notas que correspondan, no para aprobar a quien le da la gana. Todo tribunal está sujeto a la LEY VIGENTE

No se bien a donde quieres llegar con esto, supongo que pertences a algún sindicato y sin duda poner la información a medias es la mejor forma de manipular, que es justo lo que has hecho con ese parrafo al no explicar integramente todo lo que respecta a lo que has puesto.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1591_46_506570__Sociedad-y-Cultura-Principado-convoca-plazas-para-oposicion-para-maestros-Primaria
Esto es lo que opinaban algunos sindicalistas al respecto en marzo de 2.007, pero "a ver si cuela" y parece que coló, problema que no salió como esperaban porque no contaban con que algún tribunal podría decidir quien aprobaba y quien no, ya que para eso son tribunales y de ahí el origen del problema. ¿es o no es?.

8.2. Desarrollo de la prueba.

De acuerdo con el título VI, artículo 61 del Real Decreto 276/2007, de
23 de febrero, la fase de oposición tendrá una sola prueba que constará
de dos partes, A y B, que no tienen carácter eliminatorio: la parte A),
consistirá en el desarrollo por escrito de un tema escogido por el
aspirante de entre los que hayan salido en el sorteo de acuerdo con lo
dispuesto en el apartado 8.2.1 de esta base. La parte B constará para
todas las especialidades, excepto la de Música, de dos ejercicios, B.1),
defensa de la programación didáctica y B.2), exposición oral de la
unidad didáctica.

Efectivamente Lolo, hasta los límites legales permitidos, que por lo visto si nadie reclama, no hay límites ¿Cuáles son esos límites?. En el acceso a la función pública no está permitido que los méritos otorguen plaza, luego si una ley contraviene otras de mayor rango dicho apartado en contradicción si no la Ley completa quizás sea nula, tan sólo lo tiene que ver un Juez, que parece ser es en manos de quien está esto.
Sigo diciendo que se mantiene la careta de la hipocresía y hay quien se agarra a la LOE, a la transitoria, como a un clavo ardiendo.
La resolución de momento está en entredicho en un Juzgado, y la Consjería no sólo es la Consejera el Director General de Personal y su famoso gabinete jurídico, los 34 tribunales por 5 miembros cada uno (170 personas), más el resto de integrantes del proceso selectivo, también son la Consejería y tendrán que explicar que hay de cierto o no en lo que han dicho en la resolución del 24 de agosto, y un juez tendrá que dictaminar o no en primera instancia y posteriores si es real lo que se ha afirmado y si lo es, si es ilegal, etc, etc. En resumen sigue existiendo quien entiende la legalidad a su manera, de forma claramente interesada. Por cierto mucha demagogia en tu comentario y muchos olvidos o recuerdos interesados que no voy a comentar para no escribir 3 folios.

Segundo.- La Disposición Transitoria Decimoséptima de la citada Ley
Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, establece un procedimiento selectivo de
ingreso en la función pública docente en el cual se valorará en la fase
de concurso la formación académica y, de forma preferente, la
experiencia docente previa en los centros públicos de la misma etapa
educativa, hasta los límites legales permitidos.

pues lolo lo habrás visto tu solamente y el sindicato al que representas porque los demás no hemos visto nada , ninguna prueba de lo que argumentas.

ELCHE. Cariño en la RESOLUCIÓN está demostrado.

Lolo debes demostrar que lo han dicho y que lo han llevado a cabo. ¡Felices reyes !

Comentario de una presidenta: - Vamos a se justas,aprobaremos la mitad libres y la otra mitad interinos. Otro comentario: aprobamos a 9 porque fue lo que firmamos.
Está claro que no están las 9 mejores notas. ¿ y por qué 9 ? Sí era un concurso-oposición. Son los tribunales los que deben de dar explicaciones.

Y ya está bien, no voy a defender lo que ya han defendido los tribunales ante dos otres sindicalistas exaltados que son los que están en contra nuestra, incluso en contra de gente que estaba afiliada a ese sindicato y que se ha dado de baja vista la poca vergüenza que tienen y la falta de apoyo que nos han dado.

A mi no me molesta que la gente reclame, pero sólo SI TIENE CERTEZA DE QUE LO QUE RECLAMA ES JUSTO, no porque un sindicato se lo haya indicado, ya que en las puertas de los tribunales estaban los delegados sindicales de un sindicato en concreto animando a la gente a reclamar, sin tener motivos para ello. ¿Por qué no armaron todo este revuelo antes si sabían que habían irregularidades y esperaron a que se concedieran las plazas? Eso se llama simplemente CRUELDAD Y MALA IDEA, sólo porque sus afiliados, a los que prometieron las plazas sólo por sus méritos supendieron.

De todas formas esta lucha sobre la convocatoria ya es inecesaria, oposiciones regaladas ya no las habrá porque ahi estaremos para recurrir y evitar otra injusticia.
Deberíamos mirar a otras especialidades donde el 99% de los aprobados son interinos ¿¿ es normal que por primera vez aprueben solo interinos?? habrá muchísmos que estudiaron un montón, de eso estoy segura, pero la gran mayoría no y es una pena que en Educación especial y Educación física no hayan obtenido plaza docentes con un 9 de nota de oposición y si la hayan sacado (la plaza) personas con un 5 ¿por qué? gracias a los méritos, gracia a una pda sacada de internet o revisada por el inspector de su propio colegio.

La ley transitoria hace referencia a la entrada de los interinos pero en ningun momento hace referencia a facilitar esa entrada ni regalar nada. Por supuesto los sindicatos interpretan le Ley a su antojo. Esta Disposición no tiene el objetivo de facilitar unas oposiciones a un determinado colectivo porque no cumple con el principio de igualdad, mérito y Capacidad. A día de hoy no existen oposiciones solo para interinos.

OPOSITORA NO APROBADA, efectivamente es muy brillante tu deducción y posterior conclusión, que de haber tenido un 5 o más estarían aprobados.

El problema es cuando escuchas a la gente decir “es que a mí me impidieron pasar a méritos”, es decir la gente estaba mentalizada, gran labor de los sindicatos, de que por presentarse poner el nombre y poco más, presentar una PDA aceptable, ya con eso pasarían a méritos donde la inmensa mayoría tendría un 10 que al final ponderándolo sería un 4 en la nota final, más lo mínimo de haber tenido un cinquito como sea en la primera parte que ponderado serían 3 puntos, de nota final un 7 del ala, voilá ya tenemos el origen de la frustración de algunos, parece ser que hay mucha gente que pensaba que se pasaba a meritos sin más sin la necesidad previa de haber sacado un 5 entre las 3 pruebas teóricas.

¿Quién establece el nivel o el listón? Pues por un lado y como siempre ha sido el tribunal, con la capacidad legal que tiene para ello, valorando el conjunto de pruebas de todos los aspirantes y estableciendo las notas en su conjunto como debe ser, resultado muchos que creían pasar a méritos por simplemente ir, no lo hicieron. ¿Problema? Recursos en masa, en la misma línea, fotocopiados, donde estaban los sindicatos a la puerta del examen buscando gente para reclamar y estampar su firma, salvo 4 casos aislados.

¿Alguien pidió con su reclamación lo que está pasando? Nadie, en la mayor parte de los casos se pide la revisión del examen propio y cosas similares que nada tienen que ver con lo que ha pasado. ¿Ha revisado la Consejería todos los expedientes ahora y el 24 de agosto? No, ¿Por qué? Porque es técnicamente imposible por falta de tiempo y de recursos humanos que lo hubieran hecho. En fin, si se fuera un poco menos hipócrita en algún caso y se fuera capaza de reconocer ciertas cosas otro gallo nos cantaría a todos, pero hay quien se ha empeñado en abrir puertas con la cabeza, y ya veremos el resultado.

A nadie le molesta que se reclame, si te fijas en cualquiera de los comunicados, respetamos el derecho de todos a reclamar y animamos a hacerlo a quien se considere injustamente calificado, como en otras ocasionas les ha sucedido a muchas de estas personas, y se pide para esas reclamaciones soluciones individuales, porque es un problema que se ha buscado la Consejería, por no haber parado el proceso en su momento antes de hacer abandonar sus empleos y sus casas a muchas personas, a día de hoy lo lógico sería revisar eso individualmente y si se considera que debería haber obtenido plaza alguna otra persona, buscarle una solución individual que no pase por perjudicar a otros. Tu que eres maestro creo, estarás conmigo en que si un mismo examen no tipo test y que no sea de matemáticas, lo evalúan 4 personas distintas con casi total seguridad tendrá 4 notas distintas, y si es un examen aceptable, es decir que no sea excelente, las 4 calificaciones obtenidas pueden ir desde un 3,5 hasta un 7, luego la orquilla es amplia y aprobar una oposición con un examen de este tipo requiere de muchas variables, cualquier revisión a posteriori seguro da lugar a resultados distintos (todo ello sin hablar de los baremo de méritos, de la Constitución, etc).

No hay dobles intenciones, POR QUE YO NO FALLÉ es claro y evidente, en caso de ser todo normal, esas personas han hecho unas pruebas en su conjunto aceptables luego no han fallado y han tenido la suerte y los méritos por encima de otros 50 más que tampoco fallaron, a otros quizás les faltó poquito y otros quizás han fallado un poco más. Pero aún en el caso de que no fuera todo normal y hubiera habido algún problema, lo que se afirma por parte de quien dice que existe ese problema es que las notas deberían ser más altas, luego esos aprobados lo estarían aún más, aunque quizás no obtuvieran plaza con mejor nota, ¿qué paradoja, no?, pero en este caso de haber sido así, quién entonces si ha fallado es la Consejería, siguen sin ser esas personas, luego la lectura es evidente, a esas personas de nada se las puede acusar y en muchos casos se ha emprendido una lucha personal contra ellas que resulta mezquina.

Ningún ánimo de ofender, es simplemente instinto de supervivencia, todos los Goliat (Consejería, Sindicatos, algunos reclamantes que no son todos los opositores) están contra un solo David, luego lo lógico es defenderse con todos los medios que se puedan. A nadie le deseo estar en esta tesitura te lo aseguro.

Saludos y Felices Reyes.

PRIMERO: TOD@S NOS HEMOS PRESENTADOS A UNAS OPOSICIONES QUE ESTABAN REGIDAS POR LA LEY TRANSITORIA, SI NO LES GUSTABA DICHA LEY ERAN LIBRES DE NO PRESENTARSE.

SEGUNDO: LA POCA CONSIDERACIÓN QUE SE PODRÍA TENER CON USTEDES LA PIERDEN CUANDO LEO ESTE TIPO DE DESCALIFICACIONES: ILUSOS; CIERREN ESA BOCAZA; ESTUDIEN MÁS, BUSCADORES DE SEGUNDAS OPORTUNIDADES E INCLUSO SE PERMITEN EL LUJO DE RECOMENDARNOS HACER DICTADOS PARA MEJORAR LA ORTOGRAFÍA.
ROSITA: REVISA TU COMENTARIO PORQUE COMETES VARIAS FALTAS DE CONCORDANCIA EN GÉNERO Y NÚMERO ¡ESTÁS BONITA PARA DAR CONSEJOS!

TERCERO: PARA HABLAR HAY QUE ESTAR INFORMAD@S. CLARO QUE LA CONSEJERÍA NO HA HABLADO CON LOS TRIBUNALES PORQUE CON QUIÉN TIENE QUE HABLAR ES CON EL COMITÉ DE SELECCIÓN Y LOS PRESIDENTES DE DICHOS TRIBUNALES.

CUARTO:AL JUZGADO , NO SÓLO VA A IR LA CONSEJERÍA ASESORADA POR EL GABIINETE JURÍDICO DEL GOBIERNO AUTÓNOMO, SINO QUE ADEMÁS NOS VAMOS A PRESENTAR UN BUEN NÚMERO DE SUSPENDIDOS CON NUESTRO RESPECTIVOS ABOGADOS APOYANDO A LA CONSEJERÍA

No Lolo creo que no es así, y si en algún momento es así particularmente yo pido disculpas, porque no es la intención. Nadie duda de la honestidad del trabajo de nadie, pero sin embargo ya vas diciendo cosas, es decir que se valoran los años trabajados, efectivamente es algo cierto y es algo con lo que los sindicatos le han lavado la cabeza a mucha gente que se creen con el derecho de acceder a una plaza en unas condiciones vamos a decir especiales, cuando la constitución garantiza la igualdad entre todos y el acceso a la función pública ha de ser en condiciones de igualdad.

El problema es que existe quien ha creado una corriente de opinión que no defiende esa igualdad y la gente se cree con derechos especiales por encima de los demás. La antigüedad o experiencia es un grado en la vida, y en el caso de una oposición con dos partes prácticas, preparación de PDA y exposición y defensa de la misma, son suficientes pruebas prácticas como para que el hecho de tener experiencia suponga ya una ventaja en si misma, una ventaja merecida y ganada a pulso por el ejercicio profesional. Cualquier otra ventaja añadida a eso es ya una injusticia en si misma, pero parece que hay quien no quiere ver eso, y ni si quiera habla de ello, aunque algunos sindicatos en otras provincias ya lo dejaban entrever:

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1591_46_506570__Sociedad-y-Cultura-Principado-convoca-plazas-para-oposicion-para-maestros-Primaria

Aquí se habla mucho y se habla mucho por todas las partes, lógicamente de la parte que hay más gente se habla más y llega más a todas partes y se habla de perjuicios y prejuicios, se afirma tener exámenes mejores que otros que están aprobados en este caso ¿acaso los han visto también? ¿los han visto todos?.

También te diría que has de comprender la cantidad de barbaridades que se han y están aguantando desde este colectivo, como el decir que en los centros en los que están “generan una situación insostenible”, escrito reiteradamente por algunas de las personas que supuestamente ha reclamado y participa de estos foros, afirmación rotundamente falsa además de improbable y casi imposible que una persona sola en un centro donde es nueva, con un contrato en precario y una situación anímica pésima, pueda crear ninguna situación insostenible, cuando lo habitual es que o bien se lleve el asunto con la mayor de las naturalidades o sea un tema tabú en algunos centros, o que otros hayan tenido la desgracia de que les estén haciendo la vida imposible a ellos con comentarios muy hirientes.

Por cierto Lolo, que lleves muchos años trabajando en la escuela pública no te hace mejor que nadie, yo llevaba muchos también en la concertada y me paga la misma consejería que a ti pero el problema es que los méritos no se me valoran igual. Si tienes la suerte de trabajar como interino es por tu edad, seguramente unos 10 ó 15 años más que yo, entraste en las lista en su momento y mira que suerte tuviste que esas listas no se abieron hasta el año pasado, con lo que llevais cerca de 15 años trabajando las mismas personas en las sutituciones y nadie os quitaba el puesto. Es imposible que la gente joven entrara a sustituir y por ello nosotros no lograramos los méritos que tu tienes la suerte de poseer solo por haber nacido antes. No señor, me parece muy bien que te valoren los meritos, es lo normal pero no te hace merecedor de una plaza más que otros

Para Lolo: Nadie ha dicho que no hayas estudiado, ni tu ni cualqier opositor que se haya presentado ya que es algo muy personal, y solo uno mismo sabra cual ha sido su sfuerzo y como elaboró su pda. Desde luego si te ofendes es porque quieres pero no digas que nosotros ofendemos porque no es cierto, nosotros solo nos defendemos de ustedes (solo dos o tres de los suspendidos que están a merced de los sindicatos) que en vez de luchar por su causa se descargan su ira en un foro donde el papel lo aguanta todo. Si ustedes creen que deben reclamar hagánlo pero no nos culpen a nosotros de errores si los hubo, porque eso habrá que demostrarlo primero, ya que le recuerdo que el argumento de la guia de procedimientos está aún en el aire, pues nosotros los aprobados con plaza aún no la hemos visto de manos del director general de personal (que la enseño de lejos y no dejo que nos acercáramps el impresentable ese), por no hablar que dicho documento que no tiene registro de entrada (dicho por este sujeto). En fin chico, si suspendiste es una pena, muchos nos hemos presentado en otras ocasiones y nos ha pasado lo mismo y ahora nos hemos preparado mejor y la hemos sacado adelante, seguramente tu la sacarás tb en tu momento pero mientras llege ese día ten un poco de decencia y respeta a los que hemos aprobado

Lean vuestros comentarios, van todos en la misma dirección desacreditando a personas que llevan muchos años trabajando con honestidad. Claro como en estas oposiciones se valora los años trabajados, ciertas personas decidieron sacarnos del concurso a las bravas. La cantidad de barbaridades que se dicen: que no estudiamos, que la unidad la bajamos de internet, etc...
Hablan de los exámenes acaso los han visto. Un respeto, ya me fastidiaron en julio y ahora tengo que aguantar todas estas barbaridades.
Sí tu crees que tienes toda la razón y estás dentro de la LEY ¿ por qué te molesta que yo reclame ? ¿ por qué me tengo que callar? ¿ Acaso te insulté cuando puse el recurso?
Hay gente que se cree con derecho a todo. Los demás tenemos que callar.
POR QUE YO NO FALLÉ. ¿ Con qué intención está escrito ? ¿ A quién va dirigido? se ve la paja en el ojo ajeno.

ESTÁ VISTO QUE NI SON TODOS LOS QUE ESTÁN, NI ESTÁN TODOS LOS QUE SON.
A BUEN ENTENDEDOR.......... POCAS PALABRAS BASTAN.

PARA ROSITA:
HAY QUE SER CORTITA DE MENTE. PUES CLARO QUE LOS SUSPENDIDOS LO HAN HECHO CON UNA NOTA INFERIOR AL 5, YA QUE SI HUBIESE SIDO 5 O SUPERIOR ESTARÍAMOS APROBADOS.¿Y CON ESA LUCIDEZ MENTAL HAS APROBADO?.................

A Lolo, encima de envidioso y de no tener más argumentos que el insulto, eres mala persona. No sé cómo te puedes alegrar de las desgracias de otras personas. Si lo que les ha pasado a esta gente te hubiera pasado a ti, no sé cómo estarías. Bueno, seguramente tú tendrías el apoyo del sindicato al que perteneces que te apoyaría y te prestaría toda clase de asesoramiento, no como a esta gente que está desamparada por todos y encima no hacen más que escacharles por todas partes aún teniendo ellos la razón.

lolo, no sigas dando caña a estas personas que no son culpables de nada. Tú y los tuyos sí que son culpables de envenenar el ambiente en los colegios y de engañar a parte de los pobres supendidos que se agarran al clavo ardiendo que ustedes les prometieron si se afiliaban a su sindicato y firmaban las reclamaciones que les ponían en las narices a la salida de los exámenes.

lolo, no te molestes en insultar a esta gente, que ya sabemos de qué sindicato eres.

Hombre Lolo es normal que te lo estes pasando del 10, sin gastar ni un céntimo seguramente ya tienes tu trabajo que es el que tenías anteriormente, los sindicatos te defiednen por una módica cuota y lo peor que puedes sacar del asunto es que te quedes como estas. que seguramente no estas mal, y si hay un poco de suerte vuelves a tener otra oportunidad para mejorar o seguir de nuevo como estas, luego entiendo que te lo pases bien. Que lo disfrutes.

Elche. Relájate y vayan pensando en las letras de los carnavales. ¿ por qué van a salir cantando en carnavales? . Te lo aseguro me lo estoy pasando del 10 (sin manga).

Son unos ilusos, creen todo lo que la Consejería dice. Ella misma se está quemando las pestañas para demostrar ante un juez que esas supuestas irregularidades se llevaron a cabo, y ni esas; por esa RAZÓN un JUEZ ha paralizado todo las actuaciones que ella pretendía hacer: examinarnos otra vez, nombrar nuevos tribunales. Pero ¿cómo va a repetir exámenes y nombrar nuevos tribunales si ni siquiera ha hablado con ellos ni les han pedido las pruebas documentales de la fase oral? ¿De dónde se han sacado esas supuestas irregularidades cuando sólo tiene en su poder las actas y los exámenes escritos? ¿Cómo llegaron a esas conclusiones? ¿En sus expedientes vieron esas irregularidades? Tendrán que demostrar todo lo que han manifestado y han dicho por esa bocaza. Lo demás me importa un carajo, si han suspendido prepárense en la próxima mejor, En ediciones anteriores no he obtenido plaza habiendo aprobado y me he fastidiado, por lo que todo esto me suena a pataleta. No se dan cuenta que todos los suspendidos tienen una nota inferior a la nota mínima, un cinco ¿Que es lo que quieren? ¿Aprobar por sólo su condición de interinos y sustitutos? No olviden que hay muchos compañer@s que aprobaron sin tener dicha condición cuya nota mas baja fue de 7.5. Aprendan de ellos y hagan más dictados que la mayoría han suspendido teniendo unas faltas de ortografía tamaño catedral. Un maestr@ no debe tener ni una. Yo les recomiendo que les pida a los Reyes Magos un libro de dictados, que nunca viene mal, y asi corregirán esas faltas de ortografía que tienen desde antaño y un bozal por las falsedades tan grande que están contando o mejor el cuento de Pinoho que ya sabemos tod@s cómo termina.

Animo a todos aquellos profesionales que han aprobado esta oposición y han logrado conseguir dignamente su plaza. Suspendidos siempre hubo y es normal que busquen esta segunda oportunidad pero no les escuchen . limitense a luchar por lo suyo. Y a los Sindicatos mientras más lejos mejor

lolo guapo, estudia para las proximas convocatorias porque otro chollo como el de este año en el que ya creías tuya la plaza con solo presentarte no va a pasar de nuevo

Efectivamente y la democracia consiste en ejercer los derechos que cada uno tenga y también las obligaciones que en ningún caso pueden entrar en contradicción con las de otros integrantes de esa misma democracia. Luego esa defensa que manifiestas por parte de los sindicatos cual es ¿de las bases de la convocatoria? ¿De las revisiones? ¿De la pasividad durante el proceso hasta que salieron los resultados publicados?. Mucha hipocresía es lo que hay en todo esto.

Lolo, gracias por tu explicación de la prevaricación, no la había leído aún. Luego si los tribunales manifiestan haber obrado correctamente la prevaricación sería cambiar algo ahora, es decir, para repetir algo hay que expulsar del cuerpo de funcionarios a los tribunales si ahora modifican algo, o incluso podrían ir a prisión ¿es eso?.

Pero si se hubiera cometido esa prevaricación que tu afirmas, tampoco se podría repetir nada con unas normas que también pueden suponer una prevaricación aunque hayan sido aceptadas por políticos y sindicatos, porque prevariación era tomar una decisión a sabiendas de ser injusta ¿no?. Luego creo que a quien quiere repetir y tener una segunda oportunidad, no creo que se le vaya a arreglar con las mismas bases que tanto anhelan.

Les recuerdo a los interesados que la palabreja IRREGULARIDADES quien la utiliza es la CONSEJERÍA. La base de un estado democrático es el respeto por las leyes y la obligación de los sindicatos es defender a los trabajadores. Y sí les molesta, pues a j....

Una pregunta a toda la sociedad, a los suspendidos con nota nimia, a los suspendidos rozando el aprobado, a los suspendidos con méritos y rozando el aprobado, a los aprobados sin méritos y sin plaza, a los aprobados con méritos y sin plaza, a los aprobados sin méritos y con plaza...A la Consejería, sindicatos, a la vecina del tercero, al panadero… A todos ellos les hago una pregunta: ¿Será justo hacer repetir alguna prueba al que aprobó antes de que se contaran los méritos y encima tiene el máximo de méritos? Reflexionen y ya que se presume de ser tan justos, administren también esa justicia de barra de bar a quienes tendríamos que estar ya fuera de toda esta perreta de niñatos. JUSTICIA, JUSTICIA, JUSTICIA. Ya está bien de pamplinas, si quieren justicia al estilo sindicato oportunista, como EA, STEC y otros, háganlo bien; antes de utilizar tan frescamente los vocablos “irregularidades” o “ilegales” antecedan con el noble “PRESUNTO”, por lo menos hasta que el Tribunal Superior de Justicia determine.
Advierto que, como yo, aprobado con plaza, gane este juicio o esta DOBLE O TRIPLE OPOSICIÓN, voy a pedir daños y perjuicios a todo aquel que me ha puesto a la vista de toda la sociedad, en la prensa y demás medios de comunicación, como alguien ILEGAL, cuando que el único delito que he cometido ha sido el de haber estado estudiando durante más de 25 años lo mío, mi auténtica vocación, la docencia -que no oposiciones-. Y por una vez que me presento y se me reconoce el mérito por unos tribunales a los que todo el mundo ya está mandando al infierno sin dejar que se defiendan. Según éstos, no cometieron ninguna irregularidad. Por eso lo de que deberíamos, por ahora, utilizar presuntas irregularidades o presuntos aprobados ilegales, ya que todo esto ya está en manos de los jueces, los de verdad.
Cuando a los tribunales en pleno proceso de oposición les surgía alguna duda, lo consultaban por una intranet con la Consejería de Educación. Pues sucedió. Surgieron dudas, pero la intranet se había caído. Por si acaso, también tenían un teléfono directo con los responsables de la Consejería. El director general de personal no estaba, disfrutaba de permiso por matrimonio y delegó en alguien que no se enteraba de nada y a quien los tribunales le plantearon algunas dudas durante las pruebas. Todavía hoy, 4 de enero de 2008, la Comisión de Selección de Oposiciones de Educación Infantil está esperando la respuesta. CONCLUSIÓN: LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN, presuntamente CULPABLE DE NEGLIGENCIA y DEJACIÓN, no los tribunales ni los aprobados con plaza. Es la Consejería la que tiene que resolver el problema a quienes han protestado, y dejar tranquilos a quienes han cumplido demostrando que son profesionales destacados, que no han fallado, que han aprobado y que han obtenido una meritoria plaza. Feliz 2008 a todos menos a la consejera.
Firmado: Una madre de Educación Infantil.

Aaayyy, Lolo, Lolo, again. ¿Tú eres opositor o juez? Ya que sabes tanto de leyes y de justicia, deberías saber que tienes que utilizar, por ahora, una tan noble palabreja, como "PRESUNTAS" antes de esa tan frescamante escrita de "prevaricación". Todo está en manos de los jueces. Pídeles a los Reyes Magos otro jueguito, pero con esto no se juega. Resuelve tu problema sin joder a los demás; terminarás estando tú también mejor.
Felices Reyes a tod@s menos a la Consejera, a Borges y a Riverito.

Ah una cosita más sobre el tema del colectivo, ¿porqué durante las concentraciones se acerca mucha gente, opositores que no han pasado, y preguntan sobre las cartas que les llegan de la Consejería? preguntan si se pueden volver a examinar y cuando, o cosas similares, ¿qué significa eso? que el 80% de las personas que se presentó está desconectado del asunto o no saben ni de que va, eso si si les dan una segunda opción encantados de la vida, como no, por el mismo precio.
¿Quién está enganchado al asunto? Lógicamente los "275 aprobados con plaza...." que antes de tener este empleo ya tenían otros que han dejado y que en caso de resolverse esto negativamente esto se quedarían en la calle habiendo dejado empleos en el sector privado y concertado con antigüedades de cerca de 10 años, mientras que como afirma quien dice ser “Colectivo “NO APROBADOS””, ya estaba trabajando anteriormente en el sector público y lo sigue haciendo tan ricamente, voilá una gran diferencia entre los intereses de cada colectivo, o de algunos miembros de cada colectivo.

Existía el convencimiento porque así algunos se encargaron de hacerlo correr, que prácticamente con presentarse se iba a obtener plaza, y afortunadamente para la sociedad Canaria no ha sido así, han aprobado aquellos que han tenido la fortuna indispensable en este tipo de pruebas, de pasar bien todos los exámenes y gracias a ello y a la ética de los tribunales esta promoción de infantil se podría decir que es una de las más duramente juzgadas para que realmente pasara quien estuviera en muy buenas condiciones y no por otros motivos. Entre otro determinado colectivo existía el convencimiento de obtener plaza por presentarse y por suerte no ha sido así, y salvo puntuales excepciones a las cuales nunca se les ha quitado la razón de reclamar, esa es la otra parte enganchada a este asunto.

COLECTIVO “NO APROBADOS”, aunque está entre comillas, el subconsciente traiciona, pero además tal colectivo no existe sino que los recursos presentados no han sido nunca mayores que en otras convocatorias, eso sí, este año alguien había prometido el maná y como no se dio empezaron a organizar recursos colectivos para revisar sus exámenes, a pesar de ser una campaña orquestada, hasta ahí perfecto, pero el resto de acontecimientos obedecen a oscuros y raros intereses donde parece existir gente tanto entre los opositores que se han presentado y no han superado la prueba (suena más bonito que no aprobados), como en su entorno, generalmente sindical, donde existen personas con cargos parece ser, que se han presentado a las oposiciones y la pena que no han conseguido plaza, ya tenemos un motivo como diría en un juicio, claro este año no se podía dejar pasar la oportunidad, era la tierra prometida, y me gustaría que explicaran el porque.

Pero bien, dado que rompen su silencio, cosa que es falsa porque siempre han hablado por boca de los sindicatos, yo no puedo romperlo en nombre de la “Asociación 275 ……” porque como tal asociación existen unos cauces de comunicación y unas personas encargadas de esas labores entre las que no me encuentro, luego a título personal decir:
1º.- No rompen su silencio porque nunca han estado en silencio, siempre han hablado y muy alto por boca de los sindicatos, de la propia Consejería y teniendo un gran acceso a los medios, para ello además no hay más ver las páginas web de los sindicatos donde siempre han publicado lo que les ha dado la gana, además de contar con todo el apoyo para organizarse, reunirse, abogados, etc, etc.

2º.- No sabía que usted o todo el conjunto de la asociación que dice representar por hablar en su nombre pertenecía a la judicatura para ya haber sentenciado de esa forma esas irregularidades dice usted ver.

3º.- Mire las estadísticas de las oposiciones y dígame donde esta el fallo estadístico si en el resultado de Infantil o en el resto de especialidades donde el número de aprobados es del 100% ¿qué es más creíble que 3 pruebas las pase un 10% de los presentados o un 100%?, Sinceramente es más probable que sea el 10% y para ello revise otros años. Pero en su comentario se ve el fondo del asunto, y que no terminan de exponer claramente.

4º.- Su apartado segundo lo tendrá que valorar un Juez, en cualquier caso ¿No le resulta extraño que en una misma oposición exista quien tiene pruebas valoradas muy favorablemente, entre 7,5 y 10 como usted afirma, por unos tribunales con los cuales trabajan a diario y otros sean valorados por auténticos desconocidos? ¿A que le suena eso? Si el tribunal legítimo es uno, nadie les debería imponer calificación alguna, luego ellos son libres y tienen la facultad de poner las notas que les venga en gana. Solución, tipo test.

5º.- Afortunadamente los partidos políticos no pueden hacer nada, porque esto está en manos de un Juzgado, siendo además la sensibilidad de muchos de los partidos políticos por no decir todos con los que se ha hablado, favorable al colectivo de “275 aprobados con plaza…..”, siendo además está una de las promociones mejor preparadas, hecho que queda demostrado en sus exámenes. Luego ni los partidos políticos ni la Consejería pueden continuar con el proceso hasta que no resuelva el juzgado.

6º.- Expresa una opinión en el apartado 3º que es una rotunda falsedad, porque el colectivo al que no represento, ni pertenezco en primera persona, en ningún caso y nunca jamás ha estado enfrentado a ningún otro colectivo de docentes, únicamente se enfrenta y a modo de defensa a la Consejería que les ha puesto en esta situación y a la actitud de algunos sindicatos que nos ha abocado a la misma. Luego en general además se entiende que este colectivo es una minoría dentro del colectivo general de maestros, que además están en precario y que en ningún caso pueden provocar ningún “grave problema” tal y como afirma en una opinión que resulta altamente ofensiva, ya más bien al contrario como minoría que son en muchos casos son los que están sufriendo el vacío y alguna actitud más un tanto penosa por parte de algunos compañeros. Siempre han defendido la revisión de lo que fuera necesario revisar y siempre se han puesto en el puesto de quien pudiera haber sido evaluado mal y han reclamado una correcta evaluación de todas las pruebas.

PARA "OPOSITORA......." La opinión de ese señor es tan válida como la mía ya que ese señor no está dentro del caso y de oídas no se pueden emitir opiniones que sienten cátedra. En segundo lugar no hace falta que nadie diga si supone o no un cambio, antes de esas medidas cautelares el proceso se había retrotraido por iniciativa propia de la Consejería y se estaba a la espera de que pusiera fechas para unos exámenes de difícil convocatoria legal, después de esas medidas cautelares eso sólo podrá pasar cuando el juzgado resuelva y sólo si es a favor de la Consejería ¿ha cambiado algo o no?.

DE haber actuado con la Ley como tu dices, no habría habido convocatoria, y cualquier jurista que se lea las bases te puede afirmar lo mismo, luego esa Ley que tu reclamas es evidente que es tu Ley o la Ley de algunos, una Ley a medida, y eso si que le parece justo a mucha gente, vaya, vaya.

Lolo ¿a quién se quiere beneficiar con esta convocatoria y las bases de la misma?^¿porqué eres tan hipócrita?.
La solución de las oposiciones está en manos de los tribunales y que tendrá que resolver sobre el fondo del asunto, con lo cual eso no será antes de un año y después de que todas las partes aporten sus pruebas o motivos, con lo cual es normal que siga en suspenso la resolución de la convocatoria. Lo que si ya ha tomado son medidas cautelares y ante la inminencia de producir un daño a unas personas, 275 aprobados con plaza......, ha decidido suspender varios puntos de la resolución del 24 de agosto, el 2º y 3º, hasta que resuelva sobre todo el caso, luego eso ya es una evidencia de que se provoca un daño a unas personas para los ciegos que no lo quieren ver, eso no es recurrible porque es una medida cautelar no una sentencia y su continuidad o no dependerá de como se solucione el caso, luego estarán vigentes hasta que exista sentencia, que si seguramente podrá ser recurrida.

Hay Lolo, Lolo, ¿y tu hablas de prevaricación?, prevaricación sería ahora que los tribunales cambiaran algo, pero prevaricación es también callar como una p…. y aceptar una convocatoria por parte de los sindicatos los cuales tenían hasta dudas que fuera a ser aceptada, pero claro es difícil al margen del movimiento sindical que las personas se organizan ante un daño incierto, no visible y por lo tanto difícil de valorar, mira la hemeroteca. http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1591_46_506570__Sociedad-y-Cultura-Principado-convoca-plazas-para-oposicion-para-maestros-Primaria
Y eso sólo parándose a mirar una parte y sin cuestionar cosas que se dan por legales por costumbre, pero tal vez no lo sean, ¿para eso están los sindicatos?, creo que a día de hoy la función de esas organizaciones ha dejado de ser sindical para hacer otras cosas con otros nombres más feos quizás.

No nos desviemos. Centrémonos. Estas oposiciones están reguladas por LEY. Disposición Transitoria 17ª de la LOE y en el RD 276/2007, les suena ¿verdad?. Los miembros de los tribunales tienen la OBLIGACIÓN de aplicarla. (La PREVARICACIÓN es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas que dicha resolución es injusta.Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho Penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración).
Sí la CONSEJERÍA dice que hubo irregularidades, espero que las demuestre , sancione a los culpables y vuelva a repetir todos los exámenes porque está claro que todo el proceso está viciado.
TODOS los opositores nos merecemos un RESPETO.

No existe colectivo de suspendidos, existe un grupo de personas qe estan siendo manejados y asesorados por dos sindicatos que estan muy enfadados porque no entraron sus afiliados en la lista de aprobados

Para opositora suspuestamente suspendida: en tu caso estoy perfectamente de acuerdo que reclames. Como tu habrá mucha gente y la habrá siempre en cualquier tipo de oposición.Yo suspendí con un 4.89 en la oposición del año 2005.

Ese señor, Víctor Medina ¿se ha leído el expediente o habla también de oídas, como los sindicatos y todos ustedes? No creo que para dar una simple opinión se haya molestado en leer los cuatro mil y pico folios de los que consta el expediente y que nuestros abogados SÍ se han leído y han estudiado. Una opinión la puede dar cualquiera. Por otro lado, ese "colectivo" de supendidos ¿se ha constituído como asociación legal? y otra cosa ¿había mil y pico plazas? porque que yo recuerde sólo había 275, con lo que no había para todos, por mucho que hubieran estudiado, como yo hice ¿Por qué cree usted que merece la plaza más que yo? ¿Pretende que yo me calle y acepte las barbaridades de la Consejería y los sindicatos y no luche por lo que me pertenece? ¿Usted qué haría en mi lugar, se callaría la boca y le diría a los suspendidos "toma mi plaza, mi niño, que como esa gente de la Consejería dice que cometió irregularidades y yo debo pagar por ellas, pues te la regalo"? Muchísima gente suspendida también nos da la razón y creen que lo que nosotros proponemos desde un principio es lo más sensato y justo, pero todavía hay algunos erre que erre con que se les dé una segunda oportunidad por ver si se les da el chollo. No entiendo por qué ustedes, los que suspendieron nos atacan de esa manera, como si fuéramos nosotros los culpables, como si creyeran que somos delincuentes, cuando somos tanto o más víctimas que ustedes de la ineptitud e ineficacia de una Consejería que ha hecho dejación de sus funciones y además ustedes se han dejado manipular por los sindicatos, sobre todo uno que todos sabemos cuál es y que tiene especial interés en que esto esté de esta manera, y no precisamente por el bien de los trabajadores. Este problema no lo tenemos con ustedes, así que déjense ya de tomarnos por "enchufados" como muchos nos llaman, pues sabemos todos que los verdaderos "enchufados" han suspendido y quizás este revuelo se haya formado por esa causa, aunque espero que no, porque entonces sí que tendría delito. No sé si al final ganaremos esta lucha o no, pero nunca nadie nos reprochará que no hemos luchado por lo que en justicia nos merecemos, digan lo que digan. En las oposiciones, como en cualquier situación de la vida, unas veces se gana y otras se pierde, esta vez nos ha tocado a nosotros aprobar y a ustedes suspender, como a mi me ha pasado en otras ocasiones, pero espero que nunca se vean ustedes en la situación que estamos los que aprobamos con plaza en estos momentos.

PARA JUANA: ¡QUE EQUIVOCADA ESTÁS!
PARA TU INFORMACIÓN : PERTENEZCO A ESE COLECTIVO Y SAQUÉ UN 4.9

Para la compañera/o con el seudomnimo "colectivo de no aprobados" ¿no es mejor que indicaras directamente el nombre del sindicato al que representas?. respecto a la frase siguiente escrita por ti mismo/a: """ "¿De verdad creen ustedes que el 90 por ciento o más de los presentados somos tan torpes como para no obtener un cinco entre tres pruebas no eliminatorias y con ello el derecho al menos de promocionar en las listas?"""". Solo te puedo decir respecto a esta frase que se nota claramente que eras o erais de esas personas que ya se veian con la plaza en la mano poque pensaban que con un uno en el teorico entraban, vamos con presentarse y derecho a promocionar tiene el que esta preparado para aprobar no el que por ser interino cree merecerlo más. De todas formas seguramente ha quedado mucha gente fuera que estaba muy preparada para aprobar pero esto es una oposición no un examen de colegio y hay 275 plaza no 1800. Yo tb me presente ya alguna vez estudiando mucho muchísmo y suspendí, ahora me prepare mejor y lo sace. ánimo para aquellos realmente preparados pero no para los de la pataleta que sacando un 0.01 hasta un 2 en examen han reclamado

Funcionario no tengo ningún problema, los villancicos los canto en familia.

COMUNICADO DEL COLECTIVO DE “NO APROBADOS” OPOSICIONES DE EDUCACIÓN INFANTIL 2007
El colectivo de “no aprobados” de las Oposiciones de Educación Infantil de 2007 tras seis meses de silencio, pues la LEY nos ha dado la razón, queremos manifestarnos ante la opinión pública, tras la lectura del artículo publicado en La Provincia el sábado 8 de diciembre dónde sólo se ofrece una parte de la realidad. Rompemos este nuestro silencio para:
1. Preguntar a nuestros compañeros y amigos del colectivo de “los 275 aprobados con plaza”. ¿Cómo es posible que tras salir a la luz pública toda la documentación ofrecida por la Consejería, donde se ven de forma clara las ilegalidades y no irregularidades cometidas por la Comisión de Selección y los Tribunales, ustedes sigan diciendo “porque yo estudié”, “porque yo cumplí”, “porque yo no fallé”, “porque yo aprobé”, cuando sólo con echar una ojeada a las notas de los tres apartados de la oposición, tanto las de ustedes como las nuestras, se percibe la escasa racionalidad y coherencia en las calificaciones otorgadas? ¿De verdad creen ustedes que el 90 por ciento o más de los presentados somos tan torpes como para no obtener un cinco entre tres pruebas no eliminatorias y con ello el derecho al menos de promocionar en las listas? ¿Es que no huele a “chamusquina”?
2. Preguntar al Cuerpo de Inspectores. ¿Cómo es posible que no hayamos oído su voz contra la Comisión de selección y los Tribunales, cuando existe un acta que recoge que la nota de los informes para interinos y sustitutos, dadas por ustedes, debe ser sometida a “MEDIDAS CORRECTORAS” en beneficio de los opositores libres? Esta misma acta refleja que dichos informes están valorados, en su inmensa mayoría, entre el 7’5 y el 10, cosa que si miramos las notas de los Tribunales, no se refleja. ¿Es que a ustedes, señores Inspectores, esto les da lo mismo?
3. A los partidos políticos. Pedir encarecidamente a los distintos partidos políticos que presionen a esta, nuestra Consejería, para que definitivamente publique en el BOC. las decisiones tomadas con respecto a la Resolución 24 de agosto y las fechas concretas de las pruebas a realizar, pues esta situación cada vez se está deteriorando más y está causando graves problemas en algunos centros donde convivimos los dos colectivos ahora enfrentados. Por último, y no menos importante, recordar al colectivo de “los 275 aprobados con plaza” que nunca hemos querido ser el enemigo, que nosotros no hemos sido los que hemos cometido ilegalidades y que piensen que ustedes, en nuestro lugar, actuarían de la misma forma, porque nosotros “también estudiamos”, “también cumplimos”, “tampoco fallamos” y “…posiblemente algunos aprobamos”.

Me parece que son los "ASPIRANTES SELECCIONADOS" (QUE NO ES LO MISMO QUE APROBADOS CON PLAZAS) los que tienen ahora la pataleta porque de otra forma no se entiende que estén tan ciegos para no querer entender que si los tribunales de oposiciones hubiesen actuado de acuerdo a la ley, esa lista hubiese estado compuesta por otros opositores que resultaron suspendidos

compañero lolo esa guía nosotros no la hemos visto, porque el directo general de personal no nos la ha querido enseñar o mejor dicho ha sido ver y no ver porque no nos dejo ni mirarla. Si te refieres a la que tienen los sindicatos en sus manos, habría que preguntarse porque la tienen ellos, pero además que tipo de veracidad tiene un documento que puede haber manipulado cualquiera. Bueno chico, solo me queda decirte que esta lucha no es entre nosotros, es con la Consejería y por ente, con los Sindicatos, si representa un problema para ti, es una pena, ya ves.

Funcionario La GUIA que se filtró no hay por donde cogerla y la firmaron todos sabiendo que no se respetaba la LEY. ¿Problemas de comprensión lectora? o ¿ Prevaricación?

Para Lolo: Compañero ¿cómo sabes tu que los tribunales han cometido algún tipo de insjusticia?? si tienes pruebas demuestralo hombre. Por ahora nosotros no hemos visto ni una sola prueba que justifique la pataleta de los suspendidos

PARA ANA: de todas formas te copio una opinión más experta y profesional que la mia y que la de cualquier siindicato:

Según entiende el decano del Colegio de Abogados de Tenerife y experto en derecho administrativo, Víctor Medina, "no supone variación sustancial alguna" al proceso que se encuentra abierto, a la espera de una resolución definitiva tras la propuesta de resolución de estimar los los recursos de alzada presentados contra el procedimiento selectivo.
A pesar de que el colectivo de afectados, aglutinados en la Asociación 275 aprobados con plaza, entendiera que el auto de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJC implicara la "paralización de las intenciones de la Consejería de Educación hasta que el Tribunal dictamine sobre todo el caso"; Víctor Medina considera que será cuando se resuelvan los recursos de alzada por parte de la Administración educativa "cuando se sepa el carácter de la retroacción que puede llevarse a cabo"; es decir, que el auto judicial "sienta algo que realmente ya existía, la espera a la resolución definitiva de los recursos de alzada".

Funcionario los verdaderos responsables son los tribunales que no respetaron la LEY . ¿ Con qué intención? ¿ A quién querían beneficiar? Parece que tu lo sabes.

Los autos del TRIBUNAL DE JUSTICIA DE CANARIAS no son sentncias firmes con lo cual son susceptibles de ser recurridasy y dicen que "DE MOMENTO" quedan SUSPENDIDS LOS PUNTOS 2 Y 3 pero no el punto 1 por el que se suspenden las oposiciones

Los sindicatos son los principales responsables de esta situación, manipulan a las personas a su antojo y a cada colectivo (libres, sustitutos o interinos) le ofrecen un argumento diferente, todo con el objetivo de manipular a las personas. A los docentes aprobados en esta oposición y los únicos verdaderamente afectados no nos engañan ya y lo único que han conseguido con esto es que nos unamos todos y ahora no permitiremos que vuelvan a sacar una convocatoria que no respeta el principio de igualdad, merito y capacidad. Preparense SINDICATOS que impugnaremos la convocatoria de Secundaria si sale como la nuestra y pretenden meter de gratis a los interinos NO PREPARADOS, que los preparados y que han estudiado lo merecen tanto como cualquiera. Todavía me acuerdo de un sindicato que iba por las aulas de examen y preguntaban por los suspendidos para intentar que reclamaran en un recurso conjunto, buscando follones solamente porque estan molestos porque no aprobaron quienes ellos querián ¿a qué no sabemos quienes eran esas personas??

Opositora, "supuestamente" suspendida, siento que no hayas aprobado, pero te aseguro que no te gustaría estar en mi lugar. Nunca hemos manipulado nada y no está en nuestro ánimo hacerlo, pero a ustedes sí los han manipulado los sindicatos y la improcedencia de la Consejería. Aquí no ha habido ilegalidad ninguna, por lo menos por nuestra parte, sólo que hay unas reclamaciones a las que la Consejería está obligada a dar curso y por otra parte, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias SÍ que se ha pronunciado ya, anulando los puntos de la resolución que decían que nos teníamos que volver a examinar y que se retrotraía el proceso. Infórmate bien y no escuches a esos expertos manipuladores, que lo único que buscan son votos a costa de venderles a ustedes cosas que saben que no van a poder cumplir.

SI los tribunales de juticia mantienen las oposiciones suspendidas es porque habrán visto algún indicio de ilegalidad ¿NO CREES? y que sepamos, dichos trribunales no se han pronunciado todavía en cuánto a realizar de nuevo las puebas o no. Demos bien la información porque entonces podríamos pensar que hay algún interés oculto y les interesa manipular la información

MILAGROS LUIS BRITO y quien la nombró (Paulino) son los responsables.
ÁNIMO que árboles más altos han caído.
Los 275 tienen razón y justicia.

Las oposiciones no se han anulado, sólo se ha paralizado el proceso y según los Tribunales de Justicia no tenemos que volver a examinarnos de ninguna prueba, puesto que las tenemos bien aprobadas. Lo triste es que ningún sindicato ha tenido siquiera la decencia de mirarse el expediente del proceso, todo lo han hecho de oídas y han manipulado a todo el mundo. Si se lo leyeran detenidamente comprobarían que con nosotros han cometido una grandísima injusticia y espero que rectifiquen por su credibilidad, que ahora mismo está en entredicho.