|
Señora Consejera:
A finales
de Diciembre del pasado año remitimos a esa Consejería un escrito desde la
asociación PRODENI referente a la niña PIEDAD.
. Fue como
consecuencia de haber conocido la circunstancia del internamiento de la niña en
un centro de menores, de tener noticia también de que la pretendida
normalización con la parte biológica no se había llegado producir, y de la
alarma que nos había suscitado unas declaraciones públicas del Fiscal Jefe
Provincial de Las Palmas, Señor García Panasco, que hizo de altavoz de la Dirección General
del Menor y la Familia
en cuanto a que el regreso de PIEDAD a un centro de menores había sido a
petición de la propia madre biológica y
que sólo se trataba de un incidente puntual que tendría pronta solución, pues
estaban en ello para solucionarlo los Servicios Sociales de la Comunidad Canaria.
Sabíamos que no se
estaba diciendo la verdad y así se lo hicimos ver al propio Fiscal Jefe en un
prolijo escrito donde probábamos que la Administración
canaria del Menor no protegía debidamente a la niña y que se la sacrificaba en
pro del cumplimiento de una decisión judicial, cuya ejecución, la ejercida por
ustedes, solamente pretendía satisfacer las exigencias del guión dictado desde
la orilla judicial, sin importarles un comino los sagrados derechos e intereses
de PIEDAD, creando una tupida red de silencio alrededor, incluso diríamos de
presiones y de miedos para que no se filtrara ninguna información que pudiera
poner en entredicho lo que se estaba haciendo, a pesar de lo cual nos ha
llegado muy buena y jugosa información y sabemos muchas cosas, ya se lo iremos
demostrando.
Y ahora hemos
vuelto al Fiscal otra vez porque en el colmo de los colmos se va a producir
dentro de unos días una escenificación judicial del mundo al revés, es decir,
de acusadores los causantes y cooperantes de la desgracia de la menor (Fiscalía
y madre biológica) De testigos de cargo, D. Carlos Esquivel, Jefe de Servicio
de Protección de Menores de Santa Cruz de Tenerife y otra funcionaria del mismo
departamento; el mismo D. Carlos Esquivel que, junto al ínclito ex Director
General del Menor y la Familia,
D. José Luís Arregui, denunció a doña Soledad Perera en el Juzgado de La Orotava. Y de acusada,
la persona que más quiso a PIEDAD, la que ha luchado por ella hasta el punto de
arriesgarse a entrar en prisión, la que le ha dado el único espacio - tiempo de
estabilidad y felicidad; la que nunca consentiría, si en su mano estuviera,
tener a la niña en un centro de menores, con la conformidad que la tiene la
madre biológica hasta el punto de decir que su hija "en el centro vive bien" (La Provincia, 19/02/2009).
Y ahora vienen
ustedes y se confiesan públicamente en un medio de comunicación (La Provincia del día 19)
aireando que no hay nada que hacer con la madre biológica, que no tiene
habilidades para cuidar a una hija, que vive para que las administraciones
estén a su servicio, que está muy conforme con que la niña siga en el centro de
menores... Es decir, dándonos la razón a quienes venimos diciendo lo mismo y les
censuramos lo que hacen con la niña, en el sentido de que ustedes bajo la
pretensión de que actúan bajo órdenes judiciales han estado imponiendo que
PIEDAD no salga de la situación de inestabilidad, en manos de alguien que
carece de habilidades, que además es la responsable de que haya vuelto a un
centro de acogida. Y a pesar de todo no se les ha ocurrido, después de cuatro
meses así, emitir una resolución de desamparo y arreglar las cosas para que la
niña vuelva a conectar con la familia de La Orotava, que es la única alternativa de
normalidad y felicidad que tiene en su horizonte.
Vamos a ver si nos
entendemos. Efectivamente hay una orden judicial para que PIEDAD sea ingresada
en un centro de menores y ustedes la ingresan. En ese aspecto todo correcto,
aunque evidentemente fue un hecho alarmante, contrario a los intereses de la
menor, pero ustedes la ingresan porque toda una Sala de la Audiencia Provincial
de Las Palmas lo ordena y punto. Pero, a partir de ahí, la Audiencia Provincial
y el Juzgado de Familia dejan en manos de ustedes la responsabilidad del
proceso. Es decir, no le imponen a ustedes que PIEDAD tenga que irse a vivir
con la madre biológica sea como sea, sino de acuerdo a un proceso adaptativo en
el que quede garantizada la estabilidad, la normalidad y la integración
afectiva de la niña.
Miren, en este
país se producen no pocas resoluciones de imposible ejecución de sentencias que
ordenan el cambio de titularidad de un menor y, eso, en ocasiones, por la
intervención de la
Entidad Pública que es la que informa al juzgado
correspondiente de las circunstancias o de los riesgos que lo desaconsejan o lo
hacen inviable. Evidentemente, si ustedes han visto o lo han trabajado de tal
modo que la integración de PIEDAD con la madre biológica se produjo con
absoluta normalidad, y se alcanzaron los objetivos de autonomía y estabilidad...
nada que objetar, pues coincide plenamente lo querido por el juzgador y lo conseguido
por el brazo ejecutor. Pero eso no ha sido así y ustedes lo saben
perfectamente, y, además, lo acaban de puntualizar en el diario La Provincia. En otras palabras:
PIEDAD ha regresado con su madre sin que se haya cumplido ninguno de los
parámetros de normalidad del objetivo perseguido. Y saben también, lo mismo que
lo sabemos nosotros, que ustedes presionaron echando toda la carne en el asador
haciéndole un traje a medida al proceso seguido con PIEDAD para que pudiera
encajar con la madre y sacudirse las manos, puenteando a quien hiciera falta
con tal de que la cúpula de menores de Santa Cruz de Tenerife no tuviese
obstáculo alguno en el cumplimiento de lo ordenado. Y ustedes le dijeron a la
jueza de familia que la integración había sido altamente satisfactoria, que
había sido una maravilla, cuando sabían que no era así, pero era lo que había
que vender en aquel momento, queriendo desacreditar a quienes veíamos "gato
encerrado" en tanto silencio, opacidad y puenteo. ¿Puenteo? Pues sí. Primero
con el Cabildo de Santa Cruz de Tenerife, al intervenir directamente ustedes
con la Casa Cuna,
que nunca había visto nada igual. Puentearon después a los Servicios Sociales
del Ayuntamiento de Las Palmas cuando le dieron la niña a la madre (lo cuenta
la jueza en su resolución de ejecución de Febrero de 2008) Y, por último, han
puenteado al Cabildo de Gran Canaria, tratando directamente el asunto PIEDAD
con el centro de menores donde actualmente reside. A lo que se ve, señora
Consejera, la cúpula de Menores en Santa Cruz de Tenerife es una experta en
puenteos.
Y si decimos que,
una vez que el juzgador les entrega la protección y el cuidado de la niña, deja
en sus manos todo el proceso y a expensas de los técnicos de "Menores" la
propuesta de ejecución que finalmente se haya de adoptar... decimos también que una vez que la menor es
entregada a la parte biológica y ejecutada la sentencia, corresponde al
servicio de Protección del Menor, en atribución de competencias, adoptar las
medidas que considere oportuno siempre en su beneficio si se dan condiciones
negativas. Y si la medida consistiera en considerar que la integración de la
niña no estaba siendo factible, máxime en el supuesto de que además la propia
madre va y la entrega para que esté en un centro de menores, pues entonces, lo
que cabe a la Entidad Pública
es hacer ejercicio de responsabilidad, ponerse al servicio de la protección de
la niña y adoptar la correspondiente medida. Nunca como lo están haciendo
ustedes. Es decir, acudir una y otra vez al recurso a que hay una decisión
judicial por medio que no les deja maniobra. Eso no es verdad. Y ustedes lo
saben perfectamente.
Si PIEDAD es una
niña que sufre maltrato institucional no le echen toda la culpa a los jueces y
a los fiscales, que sin duda tienen buena parte de ella, porque ustedes también
son responsables. Lo son desde el momento en que la niña es puesta en sus
manos. Y lo son desde el momento en que fue entregada a la madre. Quiero decir,
que venir ahora con la cantinela de que si han tenido que soportar a una madre
sin habilidades, a una señora que sólo quiere vivir a cuenta de las
administraciones, a una señora que no sabe cuidar de su hija, a una señora que
hay que llevarle la niña al colegio, a una señora que está encantada de que la
niña viva en un centro de menores.... ha sido porque hay una decisión por encima,
es de una falacia y es de una
manipulación de campeonato, porque es absolutamente falso.
Mire, usted. Los
jueces y los fiscales han sido los responsables hasta donde les toque serlo y
habrá que pedirles cuentas. Pero no intenten escaquearse ustedes de la suya,
porque la de ustedes es de libro. Y si la niña PIEDAD ha sufrido una regresión
en su evolución afectiva, psicológica, madurativa... que sin duda la ha sufrido,
ustedes son una de las causas e
importante; y son ustedes quienes habiendo podido intervenir para desviarla de
la pendiente no lo han hecho, limitándose en todo momento a repetir que si han
maltratado institucionalmente a la menor y no han cortado esa espiral de
inconsecuencia e insensatez, es porque los jueces se lo impiden.
Y ahora les toca
ponerse a andar cabeza abajo para esa perfecta escenificación del mundo al
revés. Porque ustedes van a participar activamente como testigos de cargo
contra Doña Soledad Perera, por medio de don Carlos Esquivel, Jefe de Servicio
de Protección de Menores de Santa Cruz de Tenerife, y de una funcionaria de su
equipo, responsables en buena medida de la desgracia de PIEDAD. Allí estarán
¡Que vergüenza! en el juzgado nº 1 de
los penal de Las Palmas de Gran Canaria el día 26. Atiendan a las críticas que
les van lloviendo porque se han metido en un buen berenjenal. Especialmente, y
en principio, el señor Esquivel, quien más pronto que tarde tendrá que ser
cesado, pues sobre él caen las sospechas, las dudas y también las certidumbres
de ser el responsable del desaguisado administrativo de PIEDAD; quien, por
propios méritos, ha logrado tejer un entramado de surrealista protección sobre
la niña de tal calibre que la pobre ha dado con sus huesos en un centro de
menores.
Málaga, 19 de
Febrero 2009.
Atte. Le saluda,
José Luís Calvo Casal
Portavoz de PRODENI
Noticias Relacionadas:
|
