Canarias24Horas.com

!Muy bien expuesto Soledad!
El interés del menor es importantisimo, y yo no voy a insistir más en él.
Tengo la impresión de que estamos ante un presunto caso de negligencia emocional hacia Piedad. Y no por parte precisamente de ti Soledad. Sino de las autoridades y funcionarios bajo cuya responsabilidad está en este momento Piedad. Y esta perspectiva bien puede cambiar las cosas, porque la negligencia emociaonal es un forma de maltrato psicológico y el mal trato psicológico es delito penal, es la forma más frecuente de delito.
Así que vistas las cosas de esta manera, puede que alguen en todo este entramado esté cometiendo un delito, con todas las consecuencias que esto puede conllevar.
Para quien no esté muy versado en eso de la negligencia emocional, les adjunto un párrafo de un texto especializado que creo aclara algunos puntos que parecen resonar en el caso de Piedad.

"Para los niños, la negligencia emocional es una de las formas de maltrato más
dañinas que existen. El investigador Rene Spitz fue el primero en estudiar este tema, en
1945. Estudió a 91 niños que habían crecido en orfanatos desde el nacimiento. Aunque
todos recibían los cuidados médicos y físicos que necesitaban, no había nadie que
hablara con ellos, nadie que los tuviera en brazos, los acariciara o los abrazara, nadie
con quien jugar o con quien comunicarse, nadie para satisfacer sus necesidades
emocionales o darles amor. Spitz encontró que estos niños eran más letárgicos,
malnutridos y endebles, a pesar de estar alimentados correctamente. Un tercio de ellos
murió en la infancia. Aunque Spitz llamó a este fenómeno “hospitalismo” y pensó que
se debía al tipo de cuidado ofrecido en estas instituciones, lo cierto es que los mismos
síntomas pueden verse en cualquier lugar, incluidas las familias. La falta de
disponibilidad psicológica o emocional del principal cuidador del niño (ya sea un
padre o madre o cualquier otra persona) puede llevar a un niño a la muerte. Los niños
maduran y crecen en respuesta a su ambiente. Por este motivo, es esencial que tengan
una estimulación adecuada a través del tacto, el contacto ocular, la cercanía física, la
comunicación verbal, la estimulación auditiva, el juego y otras experiencias que
implican también el oído, olfato y gusto. Sobre todo, la mayoría de los investigadores
consideran que el factor más importante para establecer una vinculación afectiva
(apego) adecuada es el contacto físico positivo (abrazar, acunar, acariciar, besar...).
Según el doctor Bruce D. Perry, experto en desarrollo cerebral, “Durante los tres
primeros años de vida, el cerebro humano desarrolla el 90% del tamaño adulto y
establece la mayoría de los sistemas y estructuras que serán responsables del
funcionamiento emocional, comportamental, social y psicológico durante el resto de la
vida. Existen periodos críticos durante los cuales deben estar presentes experiencias de
vinculación para que los sistemas cerebrales responsables del apego se desarrollen con
normalidad. Estos periodos críticos parecen situarse en el primer año de vida y se
relacionan con la capacidad del niño y su cuidador para desarrollar una relación de
interacción positiva”.
Los problemas que estas personas presentarán en la edad adulta dependerán de la
intensidad, gravedad y duración de la negligencia y pueden ir desde un ligero malestar
al interaccionar con otras personas hasta la aparición de problemas emocionales y
sociales importantes. De hecho, las personas que en su infancia han desarrollado un
patrón de apego inseguro, tienen sólo un 25% reprobabilidades de llegar a desarrollar
un apego seguro en la edad adulta (Waters y Crowell, 2005.)
Los niños sometidos a negligencia tienen problemas de aprendizaje en la escuela, no
están atentos ni se implican en el aprendizaje, pueden tener retrasos en el lenguaje,
tienen problemas para relacionarse con los demás y suelen permanecer solos. Su
autoestima es baja, no esperan que los demás vayan a satisfacer sus necesidades,
tienden a esperar el fracaso y no suelen persistir en las tareas. No saben cómo construir
y mantener relaciones sanas con otras personas y tienen dificultades para expresar sus
ideas a través del lenguaje, de modo que sus habilidades de comunicación son escasas.
Dado que no saben cuándo se satisfarán sus necesidades, tienen problemas para
demorar gratificaciones. Los niños víctimas de negligencia emocional tienen más
probabilidades de mostrar conductas suicidas o autolesiones que los que han sido
víctimas de negligencia física..."

Con todos mis respetos, Carlos, creo que usted no conoce la legalidad vigente en relación a la infancia desprotegida, y a toda la infancia en general. Todas las actuaciones en relacion a la infancia deben ir orientadas a conseguir el bien superior del niño y en el caso de Piedad se están vulnerando una gran cantidad de los derechos que tiene esa niña, como ser humano que es y como menor de edad que es. Si ya es dificil luchar por un ser humano con nombres y apellidos, ya me dira si no sera dificil luchar por alguien a quien no conocemos. Soledad lucha por Piedad porque la quiere y desea lo mejor para ella, algo que desde luego ahora no tiene. Lo que consiga Soledad en favor de Piedad repercutira positivamente en muchos otros menores en situaciones similares. ¿Le parece bien a usted que la norma general consista en tratar a los niños como se le trata a Piedad? Es un caso particular, si, pero injusto, y hay que luchar por cambiarlo. Y si no lo hiciese Soledad tendria que hacerlo usted, o yo. No podemos mirar hacia otro lado, luchar por un solo niño vale la pena.

Este tema ya roza lo absurdo. He visto declaraciones y movilizaciones por esta niña hasta el aburrimiento, pero en ningún caso he visto el mínimo interés por los miles de menores en desamparo que hay en Canarias en penosísimas condiciones. Se demuestra un exhaustivo conocimiento de la normativa que interesa, al tiempo que se permite no cumplir la que no le interesa. Siempre estando de acuerdo en que la menor es la perjudicada y que su bienestar es lo primero, no puedo dejar de pensar que se está intentando cambiar la norma general por un caso particular, que aunque tuviera toda la razón del mundo, no deja de ser un caso entre miles. Se está siguiendo un lucha judicial, cuando el problema es político, y se persigue al gobierno central, cuando el responsable es el autonómico. Con todos los medios de los que dispone, Sra. Perera, ¿por qué no hace campaña para cambiar la dinámica de este gobierno autonómico en lo referente a menores?, ¿por que se aferra como una niña caprichosa a una pretensión que va en contra de la legalidad establecida?, ¿se siente tan importante como para ser capaz de cambiar las leyes unilateralmente a su antojo?. Quede claro que no tengo ningún interés ni animadversión particular por usted, pero en la dinámica que sigue, no contará con mi apoyo. Cuando salga a la calle, para pedir que se cambie la realidad de los menores en desamparo en Canarias, en su totalidad, y no en la particularidad, me tendrá, el primero, a su vera.

Piedad necesita compasion, no oportunidades. Oportunidades necesitan todos esos responsables de su bienestar que no hacen nada. Con nuestros comentarios tienen la oportunidad de reconocer los errores, uno tras otro, que estan cometiendo con Piedady que ella, una inocente niña, esta pagando, sin ser responsable de nada. Como es posible que viendo la voz que levantamos tantos ciudadanos en favor de Piedad nadie haga nada. Demuestran tener y sentir un desprecio absoluto hacia todos nosotros que nos desgañitamos con las humildes armas de que disponemos para que Piedad salga de ese centro. Demuestran un desprecio absoluto hacia Piedad. ¿Que opina el defensor del menor de esa comunidad autónoma en la que malvive Piedad? ¿Que opinan los fiscales de menores de esa comunidad autónoma en la que malvive Piedad? He tratado con ellos y se lo que les importan los niños. Nada. Averguencense, señores fiscales de menores y defensores de los derechos del menor de cobrar un sueldo que no se merecen. Averguencense de malgastar parte de nuestros impuestos y no hacernos ni caso. Averguencense si es que tienen conciencia.
Nada mas, ya no se como expresar mi indignacion....

Sole, como te dije en el blog de Marisol, has desmenuzado, el artículo 21,1 de Menores, a la perfección, como una verdadera jurista, pero lamentablemente parece que no hay funcionarios en la Administración que lean lo que les compete y, lo peor, que no tengan sensibilidad ni empatía suficientes para resolver que Piedad vuelva a su sitio de partida, su hogar, con su madre, tú, la única que ha tenido en su vida. Aún así hay que seguir luchando y no perder la esperanza. Ánimo y fuerza, aunque sé que te sobran ambas cosas.

MANDO UN ABRAZO A SOLE, RUEGO QUE EL TÍTULO DE ESTE ARTÍCULO NO SE HAGA REALIDAD, Y QUE NO ESTÉ HASTA LA MAYORÍA DE EDAD, AÚN ES MUY PEQUEÑA, Y DEBERÍAN DARLE UNA OPORTUNIDAD,

UN ABRAXO DE APOYO DESDE BARCELONA

Siento una gran trizteza viendo los gobernantes que nos representan,los jueces que administran lo que entienden por justicia y así una larga lista de atropellos, pero lo peor es el silencio tan sordo y cruel que manifiestan y me pregunto ¿tanto corrompe el poder y el dinero ? que no se dan cuenta como arruinan la vida de unas personitas que sienten dolor y sufren en silencio, pues los que deben y tienen la obligacion defenderlos y darles una infancia feliz miran para otro lado, escondiéndose detrás de una ley que manipulan a su conveniencia. ¡YA BASTA DE HACER DAÑO! Dejen a Piedad con su FAMILIA DE LA OROTAVA son los que le han dado AMOR a cambio de nada. Soledad recibe todo mi apoyo, un abrazo.

... y que pasa por La Orotava. Lo de PIEDAD es un crimen de "lesa humanidad" y de "lesa biología". Lo mancillante y doloroso es que quienes han sido y son los responsables de la afrenta a los derechos de la niña no están pagando por eso.

José Luís Arregui, que cuando se llevaron a la niña aún era Director General del Menor en Canarias, pronosticó en los medios "dentro de un año nadie se acordará de Piedad". Y mira, por donde, casi se cumplen cuatro años de aquello y de Piedad no se olvida nadie muy a pesar de quienes desean tenerla sepultada en un centro de menores y que del tema no se hable. José Luís Arregui fue un nefasto gestor público en eso de la protección de los menores y, a lo que se puede observar, un pésico pronosticador, por cuya gestión los daños de la niña se tornan irreparables en mayor proporción cuanto más tiempo transcurra privada de familia. No menos responsables y nefastos también por excelencia son los actuales gestores, como el ínclito y, alguien diría, siniestro Jefe de Servicio de Protección de Menores: "No sé quien Esquivel", a quien le cabe el mérito de echar piedra y cemento sobre la memoria afectiva de la niña y seguir amputando cualquier posible reanudación de contactos y noticias con La Orotava. Para que bien se oiga diremos bien alto que la pobre es una rehén que sufre una cronificada orfandad primeramente por culpa de uno de los más grandes fiascos e ineficacias del Estado de Derecho en este país en materia de familia, tal cual fue la decisión judicial de devolverla a la parte biológica sin contar con ella y sin pensar y medir los indudables y probables riesgos a la que la exponían, y en segundo lugar, por la insensata e irracional postura de los dirigentes insulares de Protección de Menores que la condenan a una cadena perpetua de carencias afectivo - familiares, teniendo como tiene "a tiro de piedra" la posibilidad de subirse al único tren que en su vida ha podido darle la estabilidad y felicidad y q

Como dice una amiga, vivimos en la época de la explotación del hombre por el funcionario público. El ser humano desaparece detrás de protocolos absurdos, irracionales y hasta crueles cuya aplicación es encomendada a seres con iguales características que disfrutan su mísera cuota de poder sin reparo alguno por las terribles consecuencias. Han transformado al Derecho en instrumento de tortura. En el caso de Piedad, es bien evidente que los derechos de la niña y los de su familia preadoptiva han sido ignorados, generando el Estado un daño irreversible e irreparable. ¿Hasta cuándo prolongarán la INJUSTICIA? ¿Qué pasa con los jueces en España? ¿Por qué tanta crueldad, tanta arbitrariedad contra una niña pequeñita? Esto no tiene nombre, es una mosntruosidad.

No por temido me ha sorprendido menos. Es de esas noticias que te dejan en un estado de shock que intuyes que lo mejor es callarte y esperar acontecimientos.

Aunque claro que clase de acontecimientos? Dios,me estan quitando la poca fe que he tenido con estas cosas.Es que las cosas solo cambian cuando te mueres? Pues se equivocan porque este caso lo vamos a solucionar en vivo.

Tranquila Sole,ni uno solo de los que te apoyamos hemos dado marcha atras. ¡ Ni la vamos a dar¡

no hay que mentir buscando buenos puestos de trabajos con sueldos altos, YO ME CRIE HASTA LOS VEINTE AÑOS EN COLEGUIOS INTERNOS EN TRES COLEGUIOS, LA CASA CUNA, EL OSPICIO, Y LO SELECIANOS, PORQUE MIS PADRES ERAN IRRESPONSABLES, MI MADRE ERA UNA MUJER QUE LO QUE QUERIA ERA SEXO CON DIFERENTES HOMBRES SOLO TE IVA A VISITAR CUANDO ESTAVA SOLA, Y MI PADRE ME ABANDONO A LOS MENORES HAY QUE SEPARARLOS DE ESTE TIPO DE PADRES EGOISTAS Y VISIOSOS, QUE SON MALBADOS EN LA SOMBRA CUANDO NADIE LOS VE PERO CUANDO ABLAN CON OTRAS PERSONAS SE ASEN PASAR POR BUENOS PADRES

Como psicoterapeuta especialmente preocupado por la visión que la sociedad tiene de los niños y el trato que les da quisiera hacer hincapié en la justificación que la Dirección General del Menor expone para mantener a Piedad alejada de su madre (pre)adoptiva, Soledad Perera.
Dejo de lado las cuestiones legales, la interpretación que tal o cual juez hace de ellas y las merecidas críticas que éstas han recibido. Después de todo jueces y abogados no son especialistas en psicología infantil y las leyes las hacen políticos también legos en la materia, aunque se supone que asesorados por los profesionales.
Pero ¿qué decir de esta justificación que dan los propios profesionales para prolongar las carencias afectivas y el sufrimiento coonsiguiente de una menor? Se supone que ellos son las personas mejor preparadas para comprender cual es el interés superior de Piedad. Y, sin embargo, en su respuesta al Defensor del Pueblo demuestran un analfabetismo radical sobre las necesidades emocionales de la niña. Afirman que la mantienen alejada de Soledad, y sin siquiera poder comunicarse con ella, condenada a permanecer en una institución porque es "la mejor opción para la menor, que es seguir considerando a su madre como un referente del cual no se debe separar". .../...!!!!!!!!!!!

Me gustaría poder conversar con los psicólogos, psiquiatras y profesores que han escrito tan ciega resolución. ¿en qué conocimientos, teorías,autores, evidencias, se apoyan para llegar a esa resolución cruel e ignorante?

¿Saben algo de la esencial importancia del vínculo afectivo seguro y sensible que es el referente esencial de una infancia satisfactoria?
¿Acaso no era con Soledad Perera con quien se había formado ese vínculo, que había incluso logrado reparar el daño, los traumas de inseguridad, soledad y rechazo infligidos por la inadecuación de la madre biológica y las propias instituciones? ¿Acaso no había logrado Soledad cicatrizar como la mejor de las terapeutas las heridas afectivas causadas por ese "referente" y por las propias instituciones y sus limitaciones?
¿Han leido el libro de Soledad "Peregrina mía" para tener una idea del terrible trauma de separación añadido que supuso para Piedad ser arrancada de su único y verdadero y satisfactorio "referente" existencial; su madre preadoptiva Soledad?
¿Qué clase de referente es para Piedad una madre que la abandonado repetidamente, pero sobre todo, que en la convivencia diaria ha demostrado una incapacidad de empatía, comprensión de las vivencias y necesidades de la niña flagrantes? ¿Es que no es Soledad el verdadero referente existencial de esta niña, la fuente de su seguridad emocional, el manantial de su bienestar vital?
¿es que no ven que con esa decisión están actuando en contra directamente de las necesidades afectivas de Piedad y prolongando y ahondando sus traumas?
¿Han leido a John Bowlby, a Alice MiIller,y a muchos otros autores que describen la importancia de vínculos afectivos positivos y empáticos para los niños? ¿De donde sacan que la relación biológica sea afectiva y existencialmente primordial para esa niña? Eso va en contra de todo lo que sabemos sobre los niños y sus sentimientos.

En esa resolución se pone patente algo que recalco desde hace años: que en el tema de la Psicología los propios profesionales y sus teorías son con frecuencia más erróneos, y más nefastos en sus consecuencias, que el saber y la intuición de cualquier lego en la materia dotado de cierta sensibilidad y empatía. Es como si estuviésemos confiando la construcción de nuestros edificios a "expertos" que supiesen menos de arquitectura que el hombre de Neandertal.

Los cientos de mensajes de apoyo que ha recibido Soledad en estos años demuestran un conocimiento de la psicología infantil infinitamente superior al de estos supuestos expertos de la Dirección General del Menor que a su ignorancia e insensibilidad suman la prepotencia de creerse la voz de la ciencia y la sabiduría. Sepan estas personas que no lo son y que somos muchos los profesionales que les suspenderíamos y rechazaríamos sus consejos como dictados por teoría y opiniones erróneos y superficiales.

En la actualidad, la Verdad camina disfrazada de medias verdades. Ya se sabe que son las mayores mentiras.

La convencion de derechos del menor dice que el interes superior del menor es estar con su familia. En este caso como la familia biologica esta descartada, la opción que respeta mejor la convencion de derechos del menor es la acogida simple o adopción. Además en este caso ya hay vinculos emocionales; y la menor tiene a su familia adoptiva como familia. Es una decisión fuera del interes superior de Piedad, de sus derechos de vivir en un entorno adecuado; la administración tiene que reconocer esos errores y cambiar su decisión.

Sin comentarios. Creo que es muy facil jugar con la felicidad de seres humanos cuando no te afecta directamente. Un abrazo a Soledad