"Los análisis de nuestros técnicos revelan que el documento carece de datos de partida reales y fidedignos para llegar a esas conclusiones sobre incrementos de edificabilidad, de aprovechamientos, de ingresos. Ni siquiera contabiliza las partidas económicas para cada administración implicada y, dado que se encuentra en suelo municipal, los informes revelan que pone en grave riesgo las arcas municipales, además de que incumple los plazos de ejecución fijados por la normativa".
Así lo explican el alcalde de Arona, José Julián Mena, y el concejal de Urbanismo, Luis García, quienes resaltan la rotundidad de los extensos y concisos análisis realizados por los profesionales municipales, donde "se muestran carencias graves y muy evidentes que nos hacen pensar que la propuesta nace muerta y conscientemente inviable".
Los ámbitos turísticos de Arona (está pendiente de salir el tercer PMM del municipio para la zona de Costa del Silencio y TenBel) "necesitan actuaciones de modernización, para nosotros estas herramientas de planificación son importantísimas para garantizar el futuro económico y la estabilidad de nuestro municipio, pero, desgraciadamente, tenemos demasiados referentes de lo que pasa cuando las cosas se hacen rápido y mal. Ni siquiera vamos a entrar a valorar motivaciones, solo que debemos ser exquisitos porque estamos hablando de invertir dinero de las arcas públicas".
Así, señalan que el grupo de gobierno va a exigir unos planes que se tomen en serio la importancia que estos PMM tienen para el futuro de decenas de miles de personas, para la creación de puestos de trabajo, para el futuro de todo el Sur y de toda la Isla. Así se lo vamos a transmitir al pleno y esperamos su apoyo para exigir una planificación que de verdad quiera modernizar dos de las zonas turísticas más importantes de Canarias, con respeto a la legalidad y el proceder técnico y administrativo".
Las alegaciones de Arona se han demorado porque al abrir el periodo de información pública se requiere una comunicación expresa a las administraciones afectadas, algo que no sucedió con el municipio en tiempo ni forma, ya que se remitió un cd vacío. De ahí que se exigiera una prórroga del plazo para poder analizar, en detalle, documentos planificadores de tanta trascendencia para el municipio y que, como revelan los estudios económico-financiero y urbanístico, podrían suponer un endeudamiento grave para las arcas municipales. Además, hay incumplimientos notorios de varias normativas nacionales y canarias, cuestiones muy importantes en las que prácticamente se pasa por encima.
Finalmente, se recibe el documento en formato digital el 13 de octubre y se inicia un periodo de consulta de dos meses y que el Ayuntamiento presente su informe.
El relativo a la memoria de sostenibilidad económica de los PMM emitido por la Intervención de Fondos municipal revela que el plazo de ejecución propuesto en el estudio económico de las actuaciones a realizar para la ejecución del PMM de Las Américas, de tres etapas de cuatro años cada una, es contrario a la normativa, el Decreto 85/2015 por el que se aprueba el Reglamento que desarrollo la Ley 2/2013, que señala que no podrá exceder los 8 años desde la entrada en vigor del plan.
Además, señala que el estudio de coste de ejecución no se ajusta a la realidad, ya que solo se basa en la ejecución material, sin incluir el beneficio industrial, los gastos generales del contratista ni los honorarios profesionales por redacción de proyectos y dirección de obras. En base a ello, por ejemplo, el importe de 17.621.679,43 euros a los que se hace referencia para las actuaciones en Las Américas, no resulta real y debe adicionarse entre un 13-16% en concepto de gastos generales (artículo 131 RD 1098/2001) y un 6% en concepto de beneficio industrial. Esto supone un coste total de entre 21 y 21,5 millones, todo sin contar el IGIC del 7% ni los proyectos y la dirección de obra.
La interventora general del Ayuntamiento de Arona informa desfavorablemente por la inconcreción de fuentes y errores en el informe económico. "Tomando en consideración los datos arrojados por la liquidación presupuestaria y la inconcreción de los gastos que supondrá la ejecución de los PMM, en un escenario de evolución negativa podría implicar que este Ayuntamiento incumpla los principios básicos de Estabilidad Presupuestaria y Regla del Gasto".
"De la normativa vigente, se extrae que el documento presentado no cumple con la misma ni puede ser considerado como un estudio económico fiable y serio, por tanto las características del mismo deberían estar basadas en la objetividad y la mayor adecuación a la realidad entre las previsiones de ingresos y gastos, estableciendo el propio documento que lo que se adjunta es un documento con un simple carácter orientativo. En este punto, debe tomarse en consideración la declaración de nulidad de numerosos documentos de ordenación urbanística por parte de los tribunales por omitir las especificaciones relativas al estudio económico financiero", concluye.
Los ingresos previstos en concepto de cesión de aprovechamiento lucrativo y deber de cesión dotacional no pueden ser tomados por ciertos por cuanto no se acredita en el expediente ni la fórmula de cálculo ni las magnitudes utilizadas al efecto ni que los datos tomados en consideración provengan de una fuente objetiva. Además, se hace mención a una supuesta cesión de suelo gratuita por convenio para la actuación Parque Tinguafaya, sin que conste documento suscrito al efecto.
No se aportan los datos necesarios para la estimación de ingresos potenciales, por lo que no es posible elaborar un informe de sostenibilidad económica. Así, suma el ICIO y el IBI para mostrar un incremento anual de los ingresos del Ayuntamiento en 8,16 millones al año, cuando el primero, el impuesto de construcciones, instalaciones y obras, se cobra una sola vez, por lo que es incorrecto para cuantificar los ingresos anuales
No consta indicación de qué administraciones públicas serán las responsables para la ejecución de las actuaciones ni si cuentan con partidas ni disponibilidad económica suficiente. "El PMM contiene determinaciones inciertas, contraviniendo los preceptos legales, pues ha de identificarse las partidas económicas de cada una de las administraciones implicadas".
Así lo recoge también el Área Técnica del Servicio de Ordenación y Gestión Urbanística, en un informe extenso y pormenorizado donde realiza un análisis de los diferentes tomos, capítulo a capítulo, con recomendaciones específicas y un centenar de defectos detectados. También resalta que no usa datos objetivos y reales para llegar a conclusiones, además de cuestiones que descienden a un nivel de detalle, como defectos en las condiciones generales de habilitabilidad (medidas por altura, por ejemplo)
Por ejemplo, se adscriben al ámbito del PMM de Los Cristianos zonas de actuación de Las Américas y viceversa. Detecta fallos en la calificación de varios suelos, que la capacidad alojativa no se justifica ni se motiva cómo se ha obtenido los dígitos de la tabla comparativa de capacidades, más allá de "los tres habitantes por vivienda". Además de la falta de datos para cuantificar incrementos de aprovechamiento, de edificabilidad y coeficientes de ponderación.
Reseña que no existe un estudio comparativo pormenorizado de los parámetros de referencia otorgados por el PMM y por el PGO, de manera que quede de manifiesto el tipo de actuación que se pretende llevar a cabo y los mecanismos habilitados para ello. Una comparativa "necesaria e imprescindible para identificar los aumentos de aprovechamientos y cuantificar la proporcionalidad de suelo dotacional que le corresponde. Claro ejemplo de esta necesidad se pone de relieve con la ordenación que se asigna a la parcela destinada, conforme al vigente PGO, a equipamiento deportivo y que se propone en el PMM como recreativa, con gran incremento de su aprovechamiento".
Asimismo, refleja que no cumple con la normativa de actividades clasificadas y resta capacidad administrativa al Ayuntamiento, también en lo relativo a las condiciones de ocupación de espacio público, como con "chiringuitos".
Además de resaltar la incorrección de los plazos de ejecución (tres cuatrienios en lugar de 8 años de máximo), el informe urbanístico señala que la actuación denominada Parque Tinguafaya "debe suprimirse puesto que es una actuación de dotación vinculada a un equipamiento turístico, por lo que está sujerta a los deberes vinculados a la actuación de transformación urbanística y edificatoria a que hace referencia el RD 7/2015 "Costear y, en su caso, ejecutar todas las obras de urbanización previstas".