"Indicios racionales"
La delegación especial en Cataluña de la Agencia Tributaria constata la existencia de "indicios racionales" de que el Instituto Nóos, que presidieron Urdangarin y Torres, ha cometido un delito contra la Hacienda Pública respecto del Impuesto de Sociedades.
El fraude ha consistido en que el Instituto Nóos dedujo en su declaración del Impuesto de Sociedades gastos que la Agencia Tributaria califica de "ficticios", por lo que los mismos no podían deducirse.
La cifra que aporta el informe como cuantía del fraude, de 230.979 euros, podría elevarse si en el curso de la investigación se detectan más gastos ficticios deducidos siguiendo el mismo patrón.
En cuanto al fraude en el IRPF, el informe ha detectado indicios de que Urdangarin ha defraudado en el impuesto de la Renta de Personas Físicas de los años 2007 y 2008, más de 120.000 euros en cada caso.
El informe de la Agencia Tributaria ha inspeccionado tanto al Instituto Nóos como a su entramado de empresas: Aizoon, Virtual Strategies, Shiriamasu e Intuit Strategy Innovation Lab.
Desvío de más de seis millones
En el caso Nóos se investiga el supuesto desvío de unos 6,1 millones de euros de las administraciones balear y valenciana al Instituto Nóos entre los años 2004 y 2007.
Urdangarin declaró ante el juez José Castro el 26 de febrero de 2012 y señaló a Torres como responsable de las cuestiones contables de Nóos, ya que afirmó que su función era únicamente llevar las "relaciones institucionales a gran nivel".
Urdangarin desvincula a la Infanta Cristina y responsabiliza de todo a Diego Torres
En una maratoniana declaración que duró desde las 9 de la mañana hasta las 4.00 de la madrugada, el duque de Palma se hizo responsable de sus "acciones u omisiones" en Nóos, pero no de lo que hicieran sus subordinados.
Respecto al periodo de 2003 en el que fue administrador de Nóos, Urdangarin dijo que no adoptó "ninguna decisión" y ha subrayado en numerosas ocasiones que desconocía los detalles del día a día de la gestión del instituto y de otras empresas relacionadas que están bajo sospecha.
Informe Semanal - El duque de Palma ante la justicia
Por su parte, Torres compareció por primera vez ante el juez Castro el 11 de julio de 2011, cuando defendió la legalidad de los dos convenios firmados por Nóos con el Govern balear en 2005 y 2006 por 2,3 millones de euros para organizar los Illes Balears Forum, dos foros deportivos.
El exsocio de Urdangarin fue citado de nuevo para el 11 de febrero de 2012, pero entonces se acogió a su derecho a no declarar.
Posteriormente solicitó una declaración voluntaria, que fue fijada para el 22 de mayo de 2012, pero unos días antes de la fecha estipulada pidió que se cancelara alegando la presión mediática a la que se veía sometido.
Está previsto que en los próximos días el juez Castro tome una decisión sobre la petición de una fianza de responsabilidad civil para Urdangarin y Torres, formulada tanto por la Fiscalía como por la acusación popular del Sindicato Manos Limpias y la acusación particular de la comunidad autónoma de Baleares.
La Fiscalía y Manos Limpias coincidieron en reclamar 8.189.448 euros de fianza, mientras la comunidad autónoma balear solicitó 3.498.014 euros.
Urdangarín presenta el escrito donde argumenta que no tiene que pagar la fianza de 8,1 millones de euros
El sobrino de Urdangarin admite que hizo de mensajero
Este sábado ha prestado declaracion ante el juez del caso Nóos un sobrino de Iñaki Urdangarin, Jan Gui Urdangarin,como testigo a petición de la fiscalía y las acusaciones.
El sobrino de Urdangarin ha admitido ante el juez que hizo de "mensajero" para su tío, quien le entregaba sobres cerrados que nunca abrió, los repartía y recibía otros sobres a cambio, también cerrados, que entregaba al duque de Palma.
Jan Gui Urdangari ha admitido que trabajó unos meses para la empresa Aizóon mientras estudiaba y que su labor consistía en buscar información por internet y hacer en ocasiones de "mensajero", llevando y trayendo sobres para su tío, han informado fuentes jurídicas.
Ha insistido en que no conocía el contenido de los sobres y ha indicado que supone que incluían instrucciones de su tío.
En su comparecencia en Palma, que se ha prolongado durante aproximadamente hora y media, Gui ha negado que su labor consistiese en pagar a trabajadores que en realidad no prestaban sus servicios para el entramado de empresas, entre las que se encontraba Aizoon, inmobiliaria de la que Urdangarin es copropietario al 50 por ciento junto a su mujer, la Infanta Cristina.
No obstante, al término de su comparecencia, la letrada de la acusación popular en representación del sindicato Manos Limpias, Virginia López Negrete, ha considerado "incongruente" la versión ofrecida por Gui al aseverar que durante su deposición ha afirmado que, antes de entregarles los sobres, avisaba a los empleados diciéndoles "voy a ir a pagaros".
De hecho, varios de estos trabajadores que declararon en el marco de estas pesquisas señalaron que el propio Gui les pagaba y les daba de alta en la Seguridad Social, lo que reforzaría la tesis de la Fiscalía de que, con ello, tanto Urdangarin como Torres simulaban que empresas satélite de Nóos como Aizoon tenían realmente actividad y de este modo justificaban sus ingresos.
Boixareu se desmarca de las actuacionhes de Urdangarin
También ha prestado declaración como imputado, a petición voluntaria, el empresario catalán Joaquim Boixareu, que ha admitido que constituyó en diciembre de 2006 la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social por encargo de Iñaki Urdangarin, como favor personal, porque le dijo que su propio nombre no podía figurar en ella aunque no le explicó por qué.
Boixareu ha afirmado que nunca ha tenido "nada que ver" con el Instituto Nóos ni con ninguna de las sociedades vinculadas a Urdangarin y a su exsocio Diego Torres.
Al término de su comparecencia, el letrado de Boixareu, Javier Araut, ha explicado que desde un primer momento su patrocinado ha mostrado "su absoluta inocencia", fruto de la cual tiene previsto solicitar el archivo de su imputación.
Según el abogado, el empresario, consejero delegado de Irestal Group, ha manifestado que el único papel que jugó en el marco de estos hechos fue el de acudir a la notaría, a petición del marido de la Infanta Cristina, para constituir la FDCIS, puesto que estaba convencido de que iba a ser impulsada "por el bien de la comunidad", por lo que de haber sabido "para lo que realmente era, no hubiera actuado así".
Tal y como ha puesto de manifiesto en una declaración en la que no ha respondido ni a preguntas del juez ni de las partes, puso 30.000 euros para poner en marcha la sociedad, de la, ha asegurado el abogado, "no cobró ningún dinero".
El letrado ha manifestado de esta forma que Boixareu "nunca ha sido testaferro" de Urdangarin. Al ser preguntado sobre si el empresario se ha sentido engañado por Iñaki Urdangarin, ha apuntado que "eran muy amigos y, obviamente, todo esto ha afectado a su relación".
Presuntamente, el Duque pidió a Boixareu la constitución de esta Fundación en diciembre de 2006, cuando habían pasado ocho meses de su teórica desvinculación de Nóos, después de que el Rey así se lo hubiera ordenado.
Fuentes próximas al empresario catalán indicaron que Boixareu nunca tuvo cargos en los órganos de gobierno de esta fundación y aseguraron que solo está imputado por haber sido fundador no participativo de esta fundación, de la que se desligó ya en 2006.
Precisamente, Mario Sorribas, presunto testaferro, apoderado y hombre de confianza del Duque de Palma le envió en noviembre de 2007, un año después de que la Casa Real le aconsejase abandonar sus negocios, un correo electrónico en el que le proponía "una especie de truco" para "no dejar en evidencia que tú eres el 'alma mater'" al frente de la Fundación, considerada sucesora del Instituto Nóos.
El apoderado de Urdangarin le propuso un "truco" para no figurar en la sucesora de Nóos
Así constaba en un email aportado recientemente, junto con otros correos comprometedores, por la defensa de Torres, en el que Sorribas proponía disimular el papel que desempeñaba en esta entidad el marido de la Infanta Cristina, después de que la web de la Casa Real integrase un párrafo relativo a la vinculación de Urdangarin "con fundaciones y filantropía". El imputado afirmaba que, de esta forma, "dejas de aparecer como 'impulsor' y nadie puede decir que ésta es la Fundación de Iñaki".
En el marco de estas pesquisas, la Fundación DCIS aparece vinculada a la supuesta estructura fiduciaria creada para desviar dinero al extranjero, concretamente a Belice y Reino Unido, y donde jugaba un papel fundamental la sociedad De Goes Center for Stakeholder Management. La Fiscalía postula que se transfirieron fondos 'invisibles' o de destino desconocido a Inglaterra por valor de 420.000 euros.