Estas alegaciones indican que la decisión del Gobierno de Canarias es manifiestamente desproporcionada en relación al riesgo ambiental que, supuestamente, pretende prevenirse, y carece del más mínimo criterio de ponderación y proporción.
La promotora alega que la paralización del 100% de la obra de urbanización es desproporcionada, ya que los ejemplares hallados solo afectan al 10% de dichas obras. Además, argumenta que el número de ejemplares hallados presenta escasa relevancia en relación al número de ejemplares existentes.
Por todo ello, la promotora alega la incoherencia entre la paralización decretada y las actuaciones precedentes en supuestos idénticos, permisivas con la continuación de las obras y la adopción de medidas de corrección no suspensivas, siendo dichas alternativas admitidas por los órganos ambientales cualificados y por la propia Dirección General de Lucha contra el Cambio Climático en otras situaciones similares donde se buscaron opciones alternativas.
En el proyecto de construcción de la EDAR Montaña Reverón, en Arona, no sólo se permitió la continuación de dichas obras sino que se autorizó el traslado de las semillas para su germinación y posterior repoblación. También en el Informe de Impacto Ambiental realizado por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente sobre la obra de Saneamiento y depuración del sistema Territorial del Oeste (t.m. Guía de Isora y Santiago del Teide), se indica que ante la presencia de dicha especie se obliga a su preservación durante las obras, pero sin implicar, por tanto, ni la suspensión de las obras ni la desfavorabilidad a la aprobación del proyecto. También en la evaluación de impacto ambiental de la Modificación Puntual del PGO de Guía de Isora, se contempla la presencia de viborina triste y se acuerda la colecta de semillas y su posterior restitución. Y la Declaración de Impacto Ecológico, aprobada por la Cotmac para el proyecto de construcción una variante en el tramo de la carretera Santiago del Teide-Guía de Isora-Adeje, contempla que deberán adoptarse medidas correctoras, a nivel de recomendaciones, ante la presencia de la viborina triste, pero en ningún caso se impone la suspensión de las obras.
Las obras de urbanización del proyecto Cuna del Alma son obras públicas de titularidad municipal, al igual que estos ejemplos citados que también son públicos.
En este sentido, la promotora indica en sus alegaciones la existencia de alternativas idóneas para la conservación de la especie sin tener que suspender las obras como, por ejemplo, la translocación de semillas. También se considera que la supuesta necesidad de "inventariar" los ejemplares de viborina existentes en un ámbito no es excusa ni fundamento para la paralización de las obras hasta tanto se efectúe dicho inventario.
En las alegaciones también se indica la gravedad de los perjuicios que derivan de la actuación de la Dirección General de Lucha contra el Cambio Climático que afectan al municipio y a la isla, tales como la paralización de las obras hidráulicas y viarias que estaban previstas; los perjuicios económicos derivados de esta paralización; y el riesgo de pérdida de la seguridad jurídica inversora.
Nuevo anuncio de la Dirección General de Patrimonio
Por otro lado, ante el nuevo anuncio de 'suspensión definitiva de las obras' realizado por la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Canarias, la promotora confirma que aún no ha recibido la notificación oficial. Así mismo indica que una vez sean oficialmente informados, se analizará por parte de los servicios jurídicos a fin de realizar las alegaciones oportunas y estudiar las posibles acciones judiciales a emprender en defensa de los derechos adquiridos durante estos años y que se están viendo vulnerados de forma sistemática.

COMUNICADO
Puertito de Adeje/ Ante la recepción de nueva notificación del Gobierno de Canarias, en esta caso de la Agencia Canaria de Protección del Medio Natural, comunicando un expediente sancionador "por daños al Patrimonio y hábitat natural, así como por iniciar el proyecto de urbanización y sus obras asociadas sin contar con la previa declaración de impacto ambiental" en el día de hoy, la promotora del proyecto turístico del Puertito de Adeje, Cuna del Alma, manifiesta que:
● Le sorprende la celeridad de la Consejería de Transición Ecológica del Gobierno de Canarias para comunicar una tercera resolución al proyecto en tan solo unas pocas semanas cuando, por el contrario, la promotora está pendiente de recibir respuesta a una solicitud de informe presentado en el mes de febrero (hace nueve meses), y de la que no se ha recibido respuesta por parte de esta Administración pese a la insistencia e importancia crucial de su resolución.
● Que este tipo de actuaciones, reiteradas en un corto espacio de tiempo y de forma tan desproporcionada, reflejan un interés por frenar el proyecto que va más allá del propio amparo legal.
● Que según la asesoría jurídica de esta promotora, este acto realizado por la Agencia Canaria de Protección del Medio Natural es improcedente porque este ente no tiene competencias para llevarlo a cabo.
● Que ante la paralización por la Consejería de Medio Ambiente por procedimiento de responsabilidad ambiental del 10 de noviembre, el promotor requirió acceso al expediente y que la Consejería no lo ha aportado negándole el derecho a su defensa.
● La promotora se siente perseguida administrativamente por parte de la Consejería de Medio Ambiente sin posibilidad de defensa.
● Que la promotora ultima el estudio de las actuales circunstancias jurídicas para ir judicialmente contra las resoluciones adoptadas por la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias.