Este verano, con las encuestas a favor y la mayoría de los políticos de vacaciones, Nuñez Feijoó decidió quedarse en su despacho de la calle Génova para hacer política durante el periodo estival. Mientras sus asesores, en bermudas y camiseta, se tomaban un mojito en la terraza del hotel, Nuñez Feijo se mostraba a favor y en contra, a la vez, de los cheques sociales y llegó a hacer propuestas, en materia educativa, contrarias a las que ejecutó siendo Presidente de la Xunta de Galicia.

La cumbre de la OTAN celebrada en Madrid ha sido histórica. De eso no cabe duda. No solo por el incremento exponencial de la reputación internacional de nuestro país, desde un punto de vista interno, sino porque ha vislumbrado el nacimiento de un nuevo orden mundial y una fuerte sacudida de las placas tectónicas de la geopolítica mundial.

En la década de los setenta, en nuestro país se hizo muy popular una prenda que terminó por convertirse, no solo en un referente de las pasarelas callejeras de la época, sino que se convirtió en un elemento distintivito de una forma de pensar, de actuar y de cambiar una sociedad que iba saliendo de la España en blanco y negro. Sí estimado lector, estoy hablando de la chaqueta de pana.

El "terciopelo de los pobres" formó parte de una época grabada a fuego en la retina de los españoles y acompañó a una generación de políticos que modernizó España, propició grandes avances sociales, situó a nuestro país en el corazón de Europa y lo proyectó internacionalmente. La chaqueta de pana fue, sin duda alguna, sinónimos de conquistas sociales.

Fue salir de zona de confort gallega y en apenas un mes, a Alberto Nuñez Feijóo se le han saltado todas las costuras del traje de liberal moderado que, durante años, sus estrategas le han ido diseñando con gran acierto, todo sea dicho de paso.

Y es que, desde lo lejos que queda la Xunta y las políticas que allí se llevan a cabo, en el resto del país nos hemos quedado tan solo con una imagen acompañada de titulares telegráficos bien estructurados sobre política nacional.

El pueblo saharaui es, por segunda vez tras la entrega a Marruecos en 1975, la víctima propicia de la reestructuración del orden mundial que se vive en el planeta tras la invasión rusa de Ucrania y la confrontación que China mantiene en el Pacífico con los Estados Unidos por Taiwán. La tercera pata, la africana, tiene como escenario principal el Sáhara Occidental. Y en los tres casos, la reestructuración tiene que ver con el papel político y militar de Estados Unidos.

Y es ahí, con el conflicto del Sahara Occidental de fondo, donde la diplomacia americana ha hecho más esfuerzos para que España y Marruecos se entiendan, aunque no se soporten, porque Marruecos es el principal aliado de la Casa Blanca para ostentar el control militar del norte de África.

Me resulta muy curioso observar como la derecha en nuestro país, y especialmente la extrema derecha, agita el fantasma del comunismo y se lanzan a proclamar un manido mantra con el único fin de marcar distancias con Putin.

Se condena la agresión a la soberanía nacional, pero se evita arremeter directamente contra Putin. Y en esto coinciden Le Pen, Salvini, los ultras alemanes y Santiago Abascal. Todos mantienen una conexión política evidente y comparten, al menos, tres rasgos ideológicos bien definidos: un nacionalismo exacerbado, un conservadurismo moral muy notable (matrimonio homosexual, eutanasia, derechos de las mujeres o modelos de familia) y una mirada escéptica y hostil hacia la Unión Europea.

La historia nos ha enseñado que los procesos de cambio se han producido al albor de grandes avances, descubrimientos o crisis, modificando, así, la percepción de lo que nos rodea. Hasta el siglo XIX, por ejemplo, y antes del desarrollo de la máquina de vapor, viajar estaba lejos del placer. Nadie viajaba si no era por obligación o por una necesidad extrema. También existía algún que otro aventurero que emprendía viajes de magnitudes insólitas, pero estos eran los menos.

Sentado frente al ordenador, con el corazón aún encogido y la esperanza totalmente destrozada, miro la hoja en blanco que tengo ante mí. Me quito las gafas, agacho la cabeza y me froto los ojos. Me invade la pesadumbre.
Comienzo a pulsar el teclado. Más pausadamente de lo habitual, empiezo a unir palabras. En mi mente se estructuran las ideas acerca de la doble moral política de esos, los de siempre, que exigen grandes reformas del Código Penal en momentos de gran impacto social, pero en el día a día reniegan, insultan y vejan a las víctimas de violencia de género.

Un Pacto de Estado es la práctica política de acuerdos entre partidos políticos de tendencias opuestas para enmarcar la acción del Estado a largo plazo en asuntos de trascendencia para un país, sin consideración de qué partido ocupa el gobierno en cada momento.
En España, los Pactos de Estado en nuestros poco más de cuarenta años de democracia, realmente han sido escasos. Contando los de la Moncloa de 1977 sólo ha habido siete, de los cuales dos son ampliaciones de acuerdos ya vigentes: el Pacto Autonómico de 1981 —reeditado en 1992—, el Pacto de Toledo de 1995, el Pacto Antiterrorista de 2000 —ampliado en 2016 para incluir el fenómeno yihadista— y el pacto contra la Violencia de Género de 2016.

En los últimos tiempos, y especialmente desde que se inició la campaña electoral en Madrid, vivimos una escalada de tensiones cuyo único precedente, en nuestra joven democracia, se remontan a los meses previos al 23-F. Insultos, amenazas y actitudes fascistas se empiezan a normalizar, en nuestro país, para asombro de toda Europa.
Estimado lector, a riesgo de que usted pueda interpretar esto como una exageración, no lo es. No me caracterizo por hacer soflamas lingüísticas en mis artículos. La democracia española, aquello que nuestros abuelos soñaron, nuestros padres se afanaron en construir y nosotros tenemos la obligación de cuidar, está en grave peligro.