Es notorio y conocido lo mucho que gusta el sistema de enfrentar a unos actores sociales con otros, y escurrir así hábilmente su responsabilidad y la de los que nos gobiernan. Sucede con el fenómeno migratorio, enfrentando a poblaciones autóctonas con migrantes (la migración es el síntoma de un sistema que funciona mal y fomenta la desigualdad), para venir luego con los correspondientes mensajes, humanitarios o no, según interese ideológicamente, pero sin resolver el problema en origen, allá de donde vienen los migrantes. Pasa también con la falta de vivienda, criminalizando a los que no la tienen y ocupan una, enfrentándolos con los ciudadanos de a pie, haciéndoles creer que se van a meter en su casa en cuanto salgan a comprar el pan (la ocupación de vivienda es otro síntoma de un sistema que favorece la especulación y el lucro), dándole la vuelta al asunto y apuntando a la ocupación como el problema, en lugar de a una muy cobarde y nefasta gestión política.

Como si del Día de la Marmota se tratara (recuerden esa célebre película donde cada día era el mismo día), volvemos otra vez a concurrir a unas elecciones, en lo que se ha convertido ya en el acto de teatralización e impostura más grande y coral de nuestros tiempos. La norma de todos los partidos es fingir, disimular, esconder, hacer creer o exagerar, según de lo que se trate en cada caso. Empieza el teatro con la imagen que se da en las campañas electorales, diseñadas cada vez más por psicólogos sociales, estilistas y expertos en marketing, en lugar de por políticos o personas realmente preocupadas por el pueblo. Así, no vemos ni un solo debate serio, ni búsqueda efectiva de consensos o propuestas realistas, centrándose básicamente en tomar al votante como un consumidor y a la campaña como un reality o cualquier otro producto televisivo, que hay que vender a toda costa presentándolo como la cosa más atractiva. Es un poco como tomar al ciudadano por tonto, así de entrada.

Los que me conocen, saben de sobra mi trayectoria larga de años en defensa de los derechos humanos de las personas migrantes, vaya esto por delante. Muchos también saben que llevo tiempo sosteniendo que la mayoría de problemas que sufre Canarias hoy se deben a dos factores, uno es la acción implacable del capitalismo salvaje funcionando a su antojo, el otro es la falta de soberanía que tenemos en Canarias para decidir sobre las cuestiones importantes que nos afectan. En base a esta última idea, las luchas que he emprendido desde los colectivos en los que participo, entre ellos la Acampada Reivindicativa Lolo Dorta, a menudo cuentan con la participación de otros colectivos de corte soberanista. De esa lucha conjunta partió el Manifiesto Defender Canarias, un documento promovido por la Acampada que ha sido firmado por más de cien organizaciones, con ocho reivindicaciones en torno a la vivienda y a la protección del territorio (moratoria, ecotasa y Ley de Residencia), con la idea de hacerlo llegar a todos lados y servir de hoja de ruta ciudadana alternativa.

Es la noticia de estas elecciones: casi de la nada 12 diputados para un partido xenófobo de ultraderecha en Andalucía. Y helo aquí el primer y más grave error de análisis, intencionado tal vez, al colocar a este partido en la derecha, ultra, pero derecha al fin y al cabo. Alguien dirá: "Es que hay que colocarlos en algún sitio y el paradigma es derecha e izquierda". Pues el paradigma ya no nos sirve. No sirve cuando lo ponen bien claro entre sus objetivos como partido: "anteponer las necesidades de España y de los españoles a los intereses de oligarquías, caciques, lobbies u organizaciones supranacionales". No sé qué opinan ustedes pero para mí este punto choca muy a las claras contra el primer y casi único dogma de las derechas de toda la vida, esto es, servir a los caciques, a los oligarcas, a los lobbies y las organizaciones supranacionales que manejan el dinero del mundo, por encima de los intereses del pueblo, en favor de sus propios intereses personales. Cierto que en otros puntos de su ideario tienen muchas similitudes con otros postulados de la derecha tradicional, pero en ese primer punto lo dejan claro y no hay ya forma de meterlos en la derecha por mucho que queramos, porque rompen con su único y verdadero mandamiento, que no es otro que adorar al Dios Mammón, el Dios del dinero. Ellos ponen a España y a los españoles primero, a la gente, a la de aquí, primero.

Dos niveles del lenguaje reza en la primera parte, y nada nuevo vengo a descubrir aquí. Es sabido y aceptado que en nuestras sociedades modernas siempre han existido dos niveles básicos del lenguaje, uno coloquial, familiar, natural, cercano, elemental, que todo el mundo domina, y otro lenguaje más culto donde es factible el uso de abstracciones, inferencias, metáforas, soliloquios, ironías y un sinfín de razonamientos elaborados a la par de un vocabulario más amplio. En cada sociedad compartimos un lenguaje y en la nuestra es el castellano, pero con dos niveles de uso del mismo, dos niveles que por desgracia no todo el mundo domina en igual medida. Esto es así aunque a muchas personas no les guste.

Pocas personas en Tenerife en estos años han hecho tanto por salvar a la gente como la activista Inma Évora. Con sus defectos, con sus errores, pero con muchos aciertos y con mucha valentía, Inma y su Plataforma de Afectados por las Hipotecas han estado siempre ahí cuando una familia se veía arrojada a la calle por nuestro asqueroso sistema bancario-capitalista. Sólo tienen que ir a la hemeroteca y poner su nombre unido a la palabra "desahucio", le saldrán miles de entradas, la verán a ella junto a madres llorando desesperadas, con algunos ciudadanos, algunas plataformas apoyando, verán a oficiales de los juzgados, a policías y a guardias civiles sacando a la gente, eso sí, no verán a ningún político, eso no iba con sus señorías. Ni iba con ellos antes ni va ahora, ¿y saben por qué? Porque con ellos no va nada que pueda ser problemático, nada que implique sufrimiento real de personas concretas con las que ellos tengan que implicarse, y nada que suponga enfrentarse lo más mínimo al sistema.

Nunca pensé que aquellas cajas de arroz del banco de alimentos que encontramos en una cueva de perros en Santa Cruz allá por 2012 iban a esconder un asunto tan importante. Fue nuestra primera denuncia por las irregularidades y corruptelas habituales del reparto de alimentos a familias precarias en Tenerife. Después de esa vinieron muchas, de comida caducada, comida en la basura, comida que se pierde, siempre la misma comida empaquetada, con gente que vive de lo que debería ser altruista, y las colas de la vergüenza, y faltas a la dignidad, y empresas que hacen el agosto durante todo el año, y políticos que quedan bien, y la caridad cristiana, vertical, adoctrinante, camuflada en los Bancos de Alimentos y no tanto en Cáritas, y medios que se lucen, y mucha gente lavando conciencias para poder pensar que todo está bien. Y detrás de cada denuncia reclamando dignidad un enemigo más, un insulto, y otro desprecio, condenado al ostracismo por muchos medios, y es entonces cuando me voy dando cuenta de lo que en verdad se juega aquí con este asunto del acceso a la comida.

Inicio aquí la cuarta entrega de esta serie sobre la pobreza en Canarias, y lo hago abordando con algo más de detalle uno de los tres pilares básicos de la dignidad humana, a saber, el derecho a una alimentación mínimamente nutritiva y digna. Un pilar o derecho básico que se retroalimenta con los otros dos pilares -la vivienda y unos ingresos mínimos- y que en Canarias se ve claramente mermado por la falta de esos otros imprescindibles dos pilares. Y quiero empezar por este asunto de los alimentos, para salir también al paso de cierta polémica que en estos días sacude a la opinión pública, a la sazón de unos audios de voz en los que una madre en situación precaria denuncia los injustificables retrasos en las citas con su Unidad de Trabajo Social además de algunas deficiencias en el reparto de alimentos en una ONG.

En esta tercera entrega de la serie sobre la pobreza en Canarias quiero abundar sobre el error continuado de un grupo de partidos, viviendo muy alejados de la realidad diaria de esa mayoría de gente pobre o en riesgo de pobreza que hay en Canarias, lo que se traduce en la existencia de una mayoría social huérfana de referentes políticos con los que identificarse y a los que votar cuando llegan las elecciones, perpetuando así la desigualdad tan obscena que soportamos casi como un endemismo más en esta tierra canaria.

Ya se va viendo cual es el plan contra la pobreza del Gobierno de Canarias. Una de las medidas estrella es la Ley para el Tercer Sector, una norma autonómica a la que precede una estatal que sacó el PP hace cosa de un año, detalle que no es baladí dado que nuestro presidente va copiando mucho de lo que hace o dice el PP últimamente. Con esta Ley pretende el señor Clavijo (CC) reforzar el trabajo de las ONG y financiarlas como se merecen. Algo muy loable, visto así, sin más. ¿Qué hay de malo en ayudar a las ONG que tan buena y desinteresada labor desarrollan con tantas familias en situación precaria? Estaría bien si viniera como complemento a unas buenas políticas sociales, como de hecho así lo anunciaron PP y PSOE cuando presentaron la Ley homónima en octubre de 2016 en la Universidad Complutense de Madrid, y Javier Maroto, Vicesecretario General de Política Sectorial del PP, y la socialista Micaela Navarro hablaron de la complementariedad a las políticas públicas de la Ley del Tercer Sector Social, que en ningún caso podría suplir las carencias del Estado en materia de Atención Social. Desgraciadamente en Canarias la labor del Gobierno Autonómico en materia de atención social brilla por su ausencia, aparcados como están a perpetuidad los tres pilares básicos de la dignidad humana: Vivienda, Alimentos e Ingresos Mínimos.